Δήλωση του Μανώλη Κεφαλογιάννη στη συζήτηση που πραγματοποιήθηκε στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την Έκθεση σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1308/2013, (ΕΕ) 2021/2115 και (ΕΕ) αριθ. 251/2014 όσον αφορά ορισμένους κανόνες της αγοράς και μέτρα τομεακής στήριξης στον αμπελοοινικό τομέα και για τα αρωματισμένα αμπελοοινικά προϊόντα.

Αναλυτικά η δήλωση:

«Χωρίς αμπέλι, δεν υπάρχει κρασί. Και χωρίς εθνική και ευρωπαϊκή στρατηγική, δεν θα υπάρχει αμπέλι. Ο ελληνικός αμπελώνας καλύπτει περίπου 600.000 στρέμματα. Αποτελείται από πολύ μικρούς κλήρους, με μέσο μέγεθος μόλις 4 στρέμματα. Μικρότερος από το ένα πέμπτο του αμπελώνα του Μπορντώ. Με αμπέλια γερασμένα, μέσης ηλικίας 58 ετών.

Κι όμως, το ελληνικό κρασί σήμερα βρίσκεται στην πιο δυναμική στιγμή της ιστορίας του. Χτίζει διεθνή αναγνωρισιμότητα. Ανοίγει νέες αγορές. Στηρίζει θέσεις εργασίας στην ύπαιθρο. Κρατά ζωντανά τα χωριά μας. Το νέο ευρωπαϊκό πακέτο για το κρασί είναι ένα αναγκαίο και θετικό βήμα. Δίνει μεγαλύτερη ευελιξία απέναντι στην κλιματική κρίση, στις ασθένειες και στις φυσικές καταστροφές. Ξεκαθαρίζει τους κανόνες για τα προϊόντα μειωμένου ή μηδενικού αλκοόλ.

Ενισχύει τον οινοτουρισμό και την προώθηση σε τρίτες χώρες, με ευρωπαϊκή συγχρηματοδότηση έως και 60%. Δίνει  εργαλεία στους παραγωγούς, όμως χρειαζόμαστε συνέχεια. Μακροπρόθεσμη στήριξη. Στρατηγική για το αμπέλι, το κρασί και την ελληνική και ευρωπαϊκή ύπαιθρο. Γιατί το κρασί δεν είναι απλώς προϊόν. Είναι πολιτισμός. Είναι ταυτότητα. Είναι ανάπτυξη για τις αγροτικές μας περιοχές.»

Στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου τοποθετήθηκε ο ευρωβουλευτής του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής, Σάκης Αρναούτογλου, στη συζήτηση για τα ακραία καιρικά φαινόμενα που έπληξαν το τελευταίο διάστημα την Πορτογαλία, την Ισπανία, τη νότια Ιταλία, τη Μάλτα και την Ελλάδα, με αντικείμενο την ευρωπαϊκή αντίδραση και την ενίσχυση των μηχανισμών ετοιμότητας, προετοιμασίας και αλληλεγγύης.

Ο κ. Αρναούτογλου υπογράμμισε ότι, για ακόμη μία φορά, η Ευρώπη συζητά την ετοιμότητα των μηχανισμών της αφού η καταστροφή έχει ήδη συμβεί, επισημαίνοντας πως η πρόληψη και η προετοιμασία εξακολουθούν να αποτελούν τον αδύναμο κρίκο της ευρωπαϊκής πολιτικής. Τόνισε ότι η πρόληψη πρέπει να καταστεί πρωταρχικό μέλημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ζήτησε τη μετάβαση από τη λογική της εκ των υστέρων διαχείρισης σε έναν υποχρεωτικό, οργανωμένο προληπτικό σχεδιασμό σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

Στο πλαίσιο αυτό, πρότεινε τη συστηματική χαρτογράφηση της κλιματικής τρωτότητας και των κινδύνων σε όλες τις περιφέρειες της Ένωσης, με ενσωμάτωση των δεδομένων στον περιφερειακό σχεδιασμό, τεχνική υποστήριξη προς τις τοπικές αρχές και σαφή σύνδεση της ευρωπαϊκής χρηματοδότησης με προληπτικά έργα ανθεκτικότητας. Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στον ρόλο των περιφερειακών και τοπικών αρχών, οι οποίες –όπως σημείωσε– βρίσκονται στην πρώτη γραμμή απέναντι στα ακραία καιρικά φαινόμενα, συχνά όμως χωρίς επαρκή εργαλεία, πόρους και θεσμική στήριξη.

Κλείνοντας, ο ευρωβουλευτής του ΠΑΣΟΚ υπογράμμισε ότι οι Ευρωπαίοι πολίτες αναμένουν συγκεκριμένες και αποφασιστικές πολιτικές για την κλιματική ανθεκτικότητα, με έμφαση στην πρόληψη, στις δημόσιες επενδύσεις και στην ουσιαστική ευρωπαϊκή αλληλεγγύη.

ΔΗΛΩΣΗ ΛΑΖΑΡΟΥ ΤΣΑΒΔΑΡΙΔΗ

Η προσπάθεια της πρώην διοίκησης του Εθνικού Χιονοδρομικού Κέντρου Σελίου να μετακυλήσει τις βαρύτατες ευθύνες της για την πρόσφατη αρνητική εξέλιξη της απένταξης του έργου εκσυγχρονισμού του Χιονοδρομικού Κέντρου, στοχοποιώντας το πρόσωπό μου, συνιστά πράξη πολιτικού θράσους και θεσμικής απρέπειας. Δεν προτίθεμαι όμως να ανεχθώ φαιδρούς ισχυρισμούς περί δήθεν «παρεμπόδισης» ενός έργου για το οποίο μόχθησα και εγώ για την αρχική εξασφάλιση των αναγκαίων πόρων – μέσα στα πλαίσια του ρόλου μου ως εκπρόσωπος του λαού της Ημαθίας.

Η αλήθεια είναι μία και αμείλικτη: Το έργο απεντάχθηκε όχι επειδή εμποδίστηκε από κάποιον, αλλά επειδή η αρμόδια τότε διοίκηση του Εθνικού Χιονοδρομικού Κέντρου Σελίου – όπως αποδείχθηκε – αδυνατούσε ή ήταν εντελώς ανίκανη να το υλοποιήσει. Καθώς από τις 30 Νοεμβρίου 2023, που υπέβαλε την αίτηση ενίσχυσης του έργου της τεχνητής χιόνωσης από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας (ΤΑΑ) μέχρι και τις 2 Δεκεμβρίου 2025, ήτοι για δύο και πλέον χρόνια, ουδέποτε υπέβαλε το πρώτο αίτημα καταβολής της ενίσχυσης από το ΤΑΑ καίτοι ζήτησε και έλαβε πέντε τρίμηνες παρατάσεις προς τούτο, δηλαδή το μέγιστο που εδικαιούτο για τη μη απένταξη του έργου.

Οφείλουν λοιπόν να αντιληφθούν όσοι ελαφρά την καρδία μεταθέτουν αλλού τις δικές τους ευθύνες, ότι υπάρχουν διακριτοί ρόλοι. Ως Βουλευτής του Νομού Ημαθίας και μέλος της Κυβέρνησης, ένα από τα κύρια καθήκοντά μου είναι να ανοίγω πόρτες, να βρίσκω τρόπους χρηματοδοτήσεων και να πιέζω όπου μπορώ στα αρμόδια κέντρα των αποφάσεων για την ένταξη έργων που έχει ανάγκη ο τόπος μας.

Ωστόσο, η ένταξη των έργων και η αρχική εξασφάλιση της χρηματοδότησης είναι μόνο το ένα σκέλος. Η υλοποίηση, η τήρηση των αυστηρών χρονοδιαγραμμάτων, η ωρίμανση των φακέλων και η διαχειριστική επάρκεια, είναι το άλλο σκέλος. Και η ευθύνη για την πορεία αυτού του δεύτερου σκέλους, βαραίνει αποκλειστικά και μόνον τους φορείς υλοποίησης. Δεν είναι δουλειά του Υφυπουργού να υποκαθιστά τις διοικήσεις, ούτε να διεκπεραιώνει διαδικασίες που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των διορισμένων μελών τους.

Συνεχίζω να μάχομαι για την Ημαθία, με σοβαρότητα και έργο, μακριά από λαϊκισμούς και επικοινωνιακά πυροτεχνήματα. Οι ευθύνες για την απώλεια του έργου είναι συγκεκριμένες και έχουν ονοματεπώνυμα. Ας αναζητηθούν, λοιπόν, εκεί που πραγματικά ανήκουν. Στον καθρέφτη της πρώην διοίκησης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ  το σχετικό έγγραφο.

Συνέντευξη του Υφυπουργού παρά τω Πρωθυπουργώ και Κυβερνητικού Εκπροσώπου Παύλου Μαρινάκη στην εκπομπή «Καλημέρα Ελλάδα» του ΑΝΤ1 και τους δημοσιογράφους Παναγιώτη Στάθη και Στέφανο Σίσκο

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Να ξεκινήσουμε από κάτι που έγινε χθες στο briefing. Είχαμε και τον κ. Ρούτσι εδώ πριν που αναφέρθηκε στο θέμα. Υπήρξε μια διένεξη με έναν συνάδελφο δημοσιογράφο, ο οποίος σας ρωτούσε στον briefing και στη συνέχεια εσείς του είπατε ότι θα υποβάλετε μήνυση γιατί θεωρείτε ότι παραποιήθηκαν τα λεγόμενα. Αυτός μίλησε για απειλή κλπ. Τι ακριβώς συνέβη;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Να πω δύο τρία πράγματα καταρχάς εισαγωγικά και ευχαριστώ που μου δίνετε αυτή τη δυνατότητα γιατί άκουγα τη συζήτηση. Με εντυπωσίασε μάλιστα που ένας άνθρωπος, ο οποίος ήρθε εδώ να μιλήσει για τον υπέρτατο πόνο, που έχει χάσει το παιδί του, έκανε και πολιτική αναφορά σε κάτι το οποίο συνέβη στην ενημέρωση πολιτικών συντακτών και σε έναν δημοσιογράφο. Ίσως όμως αυτό δείχνει και τα κίνητρα αυτού του δημοσιογράφου με αυτό το οποίο συμβαίνει τον τελευταίο χρόνο. Θα καταλάβετε τι θέλω να πω.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Ως αναγνώστης του briefing έχω δει διάφορες στιχομυθίες από τον εν λόγω…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Για να μην ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε. Πρώτον δεν υπάρχει απειλή με νόμιμα μέσα. Απειλή είναι να λες σε κάποιον κάτι παράνομο ότι θα του κάνεις. Το να λες ότι έχω το ένα νόμιμο δικαίωμα και να το εκφράζεις, δεν είναι απειλή. Γιατί άκουσα και τον συνάδελφό σας εδώ να λέει «απείλησε δημοσιογράφο» και μια εφημερίδα, την Εφημερίδα των Συντακτών να το γράφει…

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Το αναφέρει στο πρωτοσέλιδο…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Αυτό δείχνει είτε άγνοια είτε άλλη μια φορά δόλια παραποίηση της πραγματικότητας. Δεν υπάρχει απειλή με νόμιμα μέσα. Δεν συνίσταται απειλή. Πουθενά στον κόσμο. Είναι μια προειδοποίηση και μάλιστα νόμιμη και θεωρώ ότι θα πρέπει να γίνεται όταν θεωρείς  ότι ο άλλος παραποιεί τα λεγόμενά σου. Τι συνέβη;

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Απλά επειδή ρωτάμε, απαντάτε, με αυτή τη λογική φαντάζομαι…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ:  Ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος για άλλη μια φορά προέβη σε μια παραποίηση δεδομένων, η οποία συνιστά, ενδεχομένως να συνιστά, κάποια πολύ σοβαρά ποινικά αδικήματα. Άλλες φορές μπορεί να είναι διασπορά ψευδών ειδήσεων, άλλες φορές μπορεί να είναι και συκοφαντική δυσφήμιση, αν αυτό το οποίο μεταφέρει, γιατί δεν το μεταφέρει μόνο εκείνη τη στιγμή, το μεταφέρει και στο διαδίκτυο στη συνέχεια, συνιστά εν γνώσει του προσβολή. Δηλαδή, αν εν γνώσει του κάποιος λέει για εσένα κάτι ψευδές και δυσφημιστικό.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Αφορά τη Χίο, την υπόθεση της Χίου καταλαβαίνω…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Πάμε τώρα να δούμε ποια είναι η μεγάλη εικόνα, η ουσία. Η ουσία είναι  ότι ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος εμφανίστηκε και δικαίωμά του εκπροσωπώντας ένα site  αμέσως μετά το πρώτο συλλαλητήριο πέρσι για τα Τέμπη, – έχει σημασία ο χρόνος. Και έκτοτε έρχεται και ακολουθεί το συγκεκριμένο μοτίβο ερωτήσεων. Καταρχάς να πούμε ότι είμαι ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, νομίζω το λέγαμε και πριν, που κάνει τα  μακροσκελέστερα briefing.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Είναι μεγάλα…

Π.  ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Γιατί έχω χρέος απέναντι στους συναδέλφους σας να δέχομαι  όλες τις ερωτήσεις, είναι πολύ πλούσια η θεματολογία ειδικά, τα τελευταία 2,5 χρόνια που είμαι εγώ Εκπρόσωπος, και έχω καθήκον απέναντι στον κόσμο και στον Πρωθυπουργό που εκπροσωπώ και είναι και δική του οδηγία, να μην αφήνω καμία ερώτηση που να μην τη δεχτώ.  Είμαι ο Υφυπουργός Τύπου, που υπό την κατεύθυνση του Πρωθυπουργού και σε συνεργασία με το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει καταργήσει την απλή δυσφήμιση, προστατεύοντας τους δημοσιογράφους, -όχι τη συκοφαντική, όπως αυτό που πολλές φορές κάνουν κάποιοι, όπως αυτός ο δημοσιογράφος-, έχει δώσει όλα τα δικαιώματα που πρέπει να δοθούν διαχρονικά στα Μητρώα Τύπου ή στις εφημερίδες δηλαδή, στα sites, και όλα αυτά έχουν αναγνωριστεί από όλες τις Ενώσεις Τύπου σε όλα τα νομοσχέδια που έχω την τιμή να εισαγάγω στη Βουλή.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Άρα είναι προσωπικό…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Πάμε, λοιπόν, ποιο είναι το μοτίβο; Έρχεται ο συγκεκριμένος κύριος, ρωτάει το ίδιο πράγμα πέντε, έξι, επτά, οκτώ, εννιά, δέκα φορές και προσπαθεί την όγδοη, ένατη, δέκατη φορά να πάρει μια μισή απάντηση ή μια απάντηση που να τον βολεύει για να κόψει την όγδοη, ένατη, δέκατη απάντηση, να την βάλει στο διαδίκτυο… Όπως τι έγινε χτες; Μπήκε μόνο η σκηνή που του λέω ότι θα σου κάνω μήνυση. Όχι τι προηγήθηκε. Για να εκνευρίσει τον απλό κόσμο που βλέπει και δεν ξέρει τι συμβαίνει και στη συνέχεια να δώσει και αυτά τα βίντεο σε δυο, τρεις σατιρικές δήθεν εκπομπές που υπάρχουν στην ελληνική τηλεόραση και κάνουν την πιο χυδαία προπαγάνδα.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Αυτό αφορούσε…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Έχω μια ευθύνη απέναντι στον Πρωθυπουργό, στον κόσμο, στους πολίτες, είτε μας ψηφίζουν είτε όχι, στην οικογένειά μου και σε μια παράταξη που ανήκω από μικρό παιδί. Πριν από έναν χρόνο μαζί με κάποιους άλλους βγήκαμε μπροστά για να υπερασπιστούμε την αλήθεια πάνω σε μία τεράστια προσπάθεια, μια πολύ μεγάλη προσπάθεια εργαλειοποίησης, ενός τραγικού δυστυχήματος με πολύ σοβαρές ποινικές προεκτάσεις που έχει αυτό το δυστύχημα -έτσι; Για να μην παρεξηγηθώ. Δεν πρόκειται να κάνουμε πίσω. Δεν πρόκειται να αφήσουμε κανέναν, είτε είναι δημοσιογράφος είτε είναι πολιτικός, να βάζει στο στόμα μας λόγια που δεν είπαμε. Με εμένα τι πήγε να κάνει αυτός ο άνθρωπος;

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Αυτό θέλω να ρωτήσω.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Πήγε να βάλει στο στόμα μου ότι εγώ είπα ότι οι λιμενικοί στην πραγματικότητα σκότωσαν τους ανθρώπους αυτούς.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Ότι έκαναν αποτροπή.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Λέει: Παραδεχτήκατε και, μάλιστα, το έκανε και ύπουλα, λέει μετά: «Συμφωνείτε ότι παραδεχτήκατε αυτό το πράγμα;» Είπε: «Μόλις παραδεχτήκατε ότι το Λιμενικό έκανε αποτροπή. Σωστά;», ενώ εγώ μιλούσα για τα καθήκοντα του Λιμενικού γενικά. Αυτός τι ήθελε; Ήθελε να το αποσπάσει αυτό, να βγάλει τίτλο «Ο Μαρινάκης παραδέχτηκε ότι οι λιμενικοί σκότωσαν ανθρώπους», ενώ οι λιμενικοί προστατεύουν τα σύνορά μας και σώζουν ανθρώπινες ζωές, για να δημιουργήσει κλίμα στην Ελλάδα και στην Ευρώπη. Και πολλές φορές γίνεται αυτή η προπαγάνδα. Δεν είναι ο μόνος. Μην θεοποιούμε τώρα έναν δημοσιογράφο. Έτσι; Είναι ένα κύκλωμα που δρα σε διάφορα Μέσα και εξυπηρετεί διάφορα συμφέροντα. Δεν με νοιάζει ποια είναι. Αποσταθεροποίησης; Ιδεολογικά; Είναι ιδεοληπτικοί; Δεν ξέρω ποια είναι τα κίνητρά τους και ο στόχος τους είναι η αποσταθεροποίηση.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Είκοσι τέσσερεις ώρες αργότερα τώρα, πιο ψύχραιμα, θα καταθέσετε μήνυση;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Κοιτάξτε να δείτε. Αν κατέθετα τις μηνύσεις που θα είχα δικαίωμα να καταθέσω και εγώ και 5-6 ακόμη κυβερνητικά στελέχη για κάθε φορά που λένε πράγματα που δεν έχουμε πει ή κάναμε πράγματα που δεν έχουμε κάνει, θα ήμουν όλη μέρα στα δικαστήρια.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Καλό δεν είναι οι πολιτικοί να απαντούν σε δημοσιογράφους και οι δημοσιογράφοι να ρωτούν, να μη βγαίνουν στο ποινικό κομμάτι;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Κύριε Στάθη, Υπάρχουν ζητήματα που είναι πολιτικά, όπως το 95% των ερωτήσεων που δέχομαι και στις ενημερώσεις πολιτικών συντακτών και στις συνεντεύξεις εδώ και υπάρχουν και ζητήματα που δεν είναι πολιτικά. Έχουν ποινική χροιά. Γιατί είναι άλλο πράγμα να πείτε, που έχετε κάθε δικαίωμα, και εγώ να σας απαντήσω ότι: Αυτά που λες είναι ανοησίες, είσαι κακός στη δουλειά σου, λες ψέματα. Και είναι άλλο πράγμα να λέτε ότι είπα κάτι που δεν είπα. Το πρώτο είναι πολιτική, ακόμα και πολλές φορές τοξική πολιτική. Το δεύτερο έχει ποινικές συνέπειες. Το αν ο καθένας θα κάνει χρήση είναι δικό του θέμα.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Κάνετε μήνυση τελικά για αυτή τη συγκεκριμένη υπόθεση;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Κοιτάξτε να δείτε. Αν και θεωρώ ότι είναι σίγουρα διασπορά ψευδών ειδήσεων, έστω και με τη μορφή ενός έμμεσου ερωτήματος, αυτό θα το κρίνει ο εισαγγελέας, έχουν ειπωθεί πολύ χειρότερα και εναντίον μου, μέχρι και με το θέμα των emails είχαν πάει να με συνδέσουν τα προηγούμενα χρόνια, όπου θα ήταν άδικο να επιλέξω αυτή την περίπτωση. Όμως…

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: … οπότε αυτό και την προειδοποίηση…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Όμως και γι’ αυτό και θα πάρουμε μια πρωτοβουλία και θα κάνουμε και ένα συνέδριο για την παραπληροφόρηση σε λίγες εβδομάδες στην Αθήνα, παρουσία και του Πρωθυπουργού, έχω σκοπό είτε στα σχολεία είτε στην κοινωνία, μαζί και με άλλους υπουργούς, όπως η κυρία Ζαχαράκη, να δώσω μάχη ενάντια στην προπαγάνδα και στην παραπληροφόρηση, η οποία δεν έχει να κάνει μόνο με το κυβέρνηση-αντιπολίτευση, έχει να κάνει με τα εθνικά συμφέροντα. Ζούμε στη χώρα της δήθεν νεκρής Μαρίας, κύριε Στάθη και κύριε Σίσκο. Στη χώρα της δήθεν νεκρής Μαρίας. Στη χώρα των χαμένων βαγονιών, που μέχρι και βουλευτές αξιωματικής αντιπολίτευσης αναπαρήγαγαν, δεν πρέπει να τα αφήσουμε αυτά. Έχουν περάσει και μέσα από τα social media ως δηλητήριο και στα παιδιά μας.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Πάμε λίγο σας παρακαλώ πολύ και στο θέμα της συνταγματικής αναθεώρησης. Άκουσα μια στιχομυθία εχθές δημόσια με τον κύριο Βενιζέλο.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Βεντέτα … Κοντεύει να εξελιχθεί σε βεντέτα.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: … μπρα ντε φερ…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Καταρχάς, δεν θεωρώ ότι έχω φτάσει σε ένα επίπεδο νομικά να μπω σε μία νομική βεντέτα, προφανώς νομική αναφέρεστε, με έναν από τους μεγάλους συνταγματολόγους της χώρας, όπως είναι ο κύριος Βενιζέλος.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Ναι, το του τα «χώσατε» χθες όμως…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Απάντησα….

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: … όταν λέτε ότι ουσιαστικά έβαλε το αμελλητί το 2001.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Κύριε Στάθη…

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Και δεν μπορεί να μιλάει επί της ουσίας τώρα, σας ερμηνεύω λίγο…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Κύριε Στάθη, επειδή έχετε και από το δικαστικό ρεπορτάζ εμπειρία. Καταρχάς ο ρόλος μου είναι να απαντάω σε ερωτήσεις που μου κάνετε.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Καλά, λογικό, δεν είπε κανείς…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Υπήρχε ένα άρθρο ενός πρώην αντιπροέδρου κυβέρνησης, όπου ήταν πολύ επιθετικό για την κυβέρνηση. Λογικό οι συνάδελφοι να ρωτήσουν, λογικό και εγώ να απαντήσω.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: … συνταγματικός λαϊκισμός…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Με μία πολύ σύντομη έρευνα που έκανα με την συνδρομή πολύ καλών συνεργατών του Πρωθυπουργού, εξειδικευμένων σε αυτά τα θέματα, βρήκαμε… Βασικά για να καταλάβει ο κόσμος τι λέμε. Γιατί κατηγορεί ο κύριος Βενιζέλος; Κατηγορεί την κυβέρνηση ότι κάνοντας χρήση του άρθρου 86…

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Κακή χρήση.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Το καλή κακή, λέει, ναι, κάνοντας χρήση του άρθρου 86, κακή, προφανώς, κατά τον κύριο Βενιζέλο, συγκάλυψε κάποιους υπουργούς. Να πούμε τα πράγματα λοιπόν, πως έχουν, στον κόσμο για να καταλαβαίνει τι συμβαίνει σε αυτή τη χώρα. Το άρθρο 86 προϋπήρχε και του Συντάγματος, όπου πρωτοστάτησε στην αναθεώρηση του ο κύριος Βενιζέλος το 2001. Δηλαδή, υπήρχε και πριν το 2001. Τι συνέβαινε μέχρι το 2001; Παράδειγμα Βορίδη. Στην περίπτωση Βορίδη θα ολοκληρωνόταν από τη δικαιοσύνη η όποια έρευνα, θα φαινόταν ότι ο άνθρωπος απλά έγραψε ένα «συναινώ» σε μία απόφαση μιας προηγούμενης διοίκησης του ΣΥΡΙΖΑ και δεν θα υπήρχε κάποιο ζήτημα ή στην χειρότερη περίπτωση θα ζητείτο από τη Βουλή, αφού υπήρχε όμως υλικό στη δικαιοσύνη, αν θα ασκηθεί ή όχι ποινική δίωξη. Τι προσέθεσε στο Σύνταγμα ο κύριος Βενιζέλος το 2021; Προσέθεσε το αμελλητί. Δηλαδή, να σταματάει η δικαιοσύνη υποχρεωτικά μόλις ακουστεί ένα όνομα….

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Και να ερευνήσει η Βουλή…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: …και να ερευνά. Αυτό έκανε, λοιπόν, το Σύνταγμα του 2001. Ο άνθρωπος, ο οποίος, λοιπόν, προσέξτε, πρωτοστάτησε στο να μπει το «αμελλητί», στο να απαγορεύεται στη δικαιοσύνη να κάνει έρευνα και να υποχρεώνει τη Βουλή να παίρνει τον φάκελο και να τον κοιτάει, κατηγορεί εμάς, προσέξτε τι κάνει, κατηγορεί εμάς που κάναμε χρήση, υποχρεωτική κιόλας. Δεν ήταν αυτό, δεν είναι… δικαίωμα επιλογής σου.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Δεν λέει αυτό ο Βενιζέλος.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Μισό λεπτό, αυτή είναι η αλήθεια, όμως.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Άλλο αυτό…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Προσέξτε, όμως, εμένα με ενδιαφέρει ποια είναι η αλήθεια.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Ναι, αλλά ο Βενιζέλος λέει ότι εσείς κάνατε, ακόμα και αυτός ο κακός νόμος… Αν τον εφαρμόζατε στη λογική ότι θα πάνε όλα, θα μπορούσε να γίνει προανακριτική, θα μπορούσε να πάει μετά στη δικαιοσύνη. Αυτό λέει ο Βενιζέλος.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Το Σύνταγμα σε υποχρεώνει από το 2001 και μετά να κάνεις εσύ τη δουλειά του εισαγγελέα. Σωστά;

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Σωστά…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Σε υποχρεώνει. Τι έκανε, λοιπόν, η Κυβέρνηση; Έκανε τη δουλειά… Όχι η Κυβέρνηση, η Βουλή. Δηλαδή, τα κόμματα, το κάθε ένα με τους συσχετισμούς που υπάρχουν. Έκανε τη δουλειά του εισαγγελέα, γιατί από το 2001 και μετά υπάρχει αυτή η υποχρέωση. Πάμε τώρα και σε άλλα δύο θέματα. Αποσβεστική προθεσμία: Αποσβεστική προθεσμία στο Σύνταγμα, δηλαδή να τη «γλιτώνουν» κάποιοι δύο χρόνια μετά τις εκλογές, δηλαδή ουσιαστικά στη δεύτερη σύνοδο της Βουλής μετά τις εκλογές. Πότε μπήκε στο Σύνταγμα; Το 2001, επί Βενιζέλου. Ποιος την έβγαλε από το Σύνταγμα και έχουμε όλοι την ίδια παραγραφή; Ο Κυριάκος Μητσοτάκης, με τους υπόλοιπους βουλευτές των άλλων κομμάτων.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Εγώ θέλω να σας πάω, γιατί δεν έχουμε πάρα πολύ χρόνο, να σας ρωτήσω και για άλλα πράγματα.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Αλλά προσέξτε τι έχει σημασία. Ο Κυριάκος Μητσοτάκης, το λέει σήμερα και η Καθημερινή, το ανέφερα και χθες εγώ στην ενημέρωση των πολιτικών συντακτών, ως βουλευτής Β’ Αθηνών, το 2006, δύο ετών βουλευτής, ζήτησε υπογραφές, γιατί θέλει 50 υπογραφές για να πάει ένα άρθρο προς αναθεώρηση, για να αλλάξει το άρθρο 86 και το «αμελλητί» και όλα αυτά. Ξέρετε πόσες υπογραφές πήρε;

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Οκτώ…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Οκτώ, με τη δικιά του. Μία εκ των οκτώ και του Πρόεδρου της Δημοκρατίας σήμερα.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Ερώτημα. Αν δεν συναινέσει το ΠΑΣΟΚ, υπάρχει περίπτωση, ή οποιοσδήποτε, στην αναθεώρηση, να πάει στις καλένδες η αναθεώρηση του συντάγματος, να επιλέξει η Κυβέρνηση να μην γίνει αναθεώρηση του συντάγματος;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Λοιπόν, η ιστορία γράφεται με τα «ναι» στην αναθεώρηση του συντάγματος και υπάρχουν και τα «όχι», που τα καταγράφει η ιστορία ως τους μεγάλους απόντες από τις μεγάλες αλλαγές. Παράδειγμα: αναθεώρηση άρθρου 16, 2005-2008. Τότε που υπαναχώρησε το ΠΑΣΟΚ και έχασε η χώρα μας 20 χρόνια, σε αντίθεση με το τί συνέβη στην Κύπρο, έχασε φοιτητές, ανθρώπινο κεφάλαιο, έχασε χρήματα και ευκαιρίες. Η ιστορία, λοιπόν, στο Σύνταγμα, όπως και στις μεγάλες αλλαγές, γράφεται με τα μεγάλα «ναι» και τις μεγάλες συναινέσεις. Θα έρθουμε, λοιπόν, και θα πούμε: «Κύριοι, εμείς θεωρούμε ότι πρέπει αυτά τα άρθρα να αναθεωρηθούν. Όλα τα κόμματα, όλοι οι βουλευτές…»…

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Σε αυτή τη Βουλή…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Σε αυτή τη Βουλή. Θα καταγραφούν στην ιστορία είτε με το «ναι» που θα πούνε είτε με το «όχι». Παράδειγμα: θέλετε να αναθεωρηθεί το άρθρο 86; Δηλαδή, να μην κρίνει το κάθε κόμμα και η κάθε Βουλή…

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Αν πούνε όχι;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: …για το αν θα πάει ένας υπουργός στο δικαστήριο;

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Αν πουν όχι;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Αν πούνε όχι, αν πούνε όχι, πρακτικά, επειδή θα έχουμε πάνω από 151, τα άρθρα αυτά θα πάνε προς  αναθεώρηση στην επόμενη Βουλή, πολιτικά και ουσιαστικά θα έχουν πει όχι, με μεγάλα γράμματα, στο να αλλάξει το άρθρο 86, στο να μην την ξαναπατήσει η χώρα μας από τους επόμενους «Λαφαζάνηδες», «Βαρουφάκηδες» και τα λοιπά, στο να μην περνάει η αξιολόγηση και η μονιμότητα μέσα από το Σύνταγμα – των δημοσίων υπαλλήλων – ή λες ναι ή λες όχι, εδώ δεν υπάρχει ίσως. Προσέξτε τώρα και κάτι όμως πολιτικό που έχει πολύ μεγάλη σημασία. Τι λέει το ΠΑΣΟΚ; «Μα δεν χρειάζεται τώρα το 180, θα το έχουμε μετά το 180».

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Αυτό λέει.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ:  Μάλιστα. Τώρα που μιλάμε, με την ψήφο των Ελλήνων πολιτών, δύο κόμματα με θεσμική σοβαρότητα και συνέπεια, σύμφωνα με το παρελθόν, η Νέα Δημοκρατία και το ΠΑΣΟΚ, τα έφερε έτσι η ζωή και η δημοκρατία, όχι η τύχη, και έχουν πάνω από 180 έδρες. Έχουνε λοιπόν μία ιστορική ευκαιρία αυτά τα δύο κόμματα, που θεωρώ ότι συμφωνούμε σε 5 βασικά ή δεν συμφωνούμε και κάνουν υπεκφυγή και δεν το λένε, εδώ είναι το πολιτικό…

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ:   Υπεκφυγή κάνουν θεωρείτε;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ:  Δεν ξέρω… να κάνουμε κάποιες μεγάλες αλλαγές. Γιατί τι λέω κ. Στάθη; Τώρα τις έχουμε τις 180 ψήφους, ποιος μας λέει ότι θα τις έχουμε και σε επόμενες εκλογές;

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Αφού μόνο με το ΠΑΣΟΚ, λέει ο κ. Γεωργιάδης θα συγκυβερνήσετε.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Προσέξτε, για να συγκυβερνήσουμε, που εμείς θέλουμε αυτοδυναμία, για να μην παρεξηγηθώ, θέλουμε 151. Για να αλλάξουμε το Σύνταγμα θέλουμε μία από τις δύο φορές 180. Τώρα τις έχουμε τις 180. Εάν δεν τις έχουμε μετά τι πιστεύει  το ΠΑΣΟΚ, ότι θα περάσει στο Σύνταγμα την αξιολόγηση των δημοσίων υπαλλήλων με την κ. Κωνσταντοπούλου και το ΣΥΡΙΖΑ; Ότι θα δεχτεί ο ΣΥΡΙΖΑ,  η Νέα Αριστερά ή όποιοι είναι στη Βουλή από αυτούς, θα δεχτούν τα επόμενα, οι επόμενοι προϋπολογισμοί μας να μην είναι ελλειμματικοί;

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Μια σύντομη ερώτηση πριν κλείσουμε γιατί δεν έχουμε καθόλου χρόνο. Ήθελα να σας ρωτήσω….

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ:   Θέλω να απαντήσω για το θέμα του κυρίου Παναγόπουλου και όλα αυτά που ακούγονται.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Ναι γιατί εδώ υπάρχει και έρευνα για πολιτικά πρόσωπα ενδεχομένως. Εν τάχει παρακαλώ…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ:   Προσέξτε. Εν τάχει. Πρώτον, αυτό που ερευνά και θα δούμε αν ισχύει ή όχι και τι ισχύει, γιατί υπάρχει τεκμήριο αθωότητας, η δικαιοσύνη και η οικονομική εισαγγελία, είναι τον κύριο Παναγόπουλο και το Ινστιτούτο Εργασίας της ΓΣΕΕ. Όχι εν συνόλω.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ:    Σωστά. Η αρχή αναζητά και πολιτικά πρόσωπα όμως.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ:   Προσέξτε λοιπόν… εδώ θέλω να ξεκαθαρίσω 4-5 πράγματα. Ζήτημα πρώτο. Είναι κοινή ευρωπαϊκή πρακτική να δίνονται τέτοια προγράμματα, όπως δόθηκαν και στη ΓΣΕΕ και σε άλλους φορείς, σε κοινωνικούς εταίρους. Άρα δεν είναι κάτι ούτε παράνομο ούτε περίεργο που έκανε η Κυβέρνηση.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Αν τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες.

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Μπράβο. Τα προγράμματα δίνονται στους κοινωνικούς εταίρους και οι κοινωνικοί εταίροι, εν προκειμένω η ΓΣΕΕ, «τρέχουν» τους διαγωνισμούς και τις διαδικασίες. Το αν η διαδικασία «έτρεξε» σωστά ή όχι, εν προκειμένω από τον κ. Παναγόπουλο, πρώην μέλος του ΠΑΣΟΚ, αυτό είναι ζήτημα του κ. Παναγόπουλου και αυτών που «έτρεχαν» και όχι της Κυβέρνησης. Μην πάνε να φορτώσουν έναν διαγωνισμό που είχε ευθύνη το Ινστιτούτο Εργασίας της ΓΣΕΕ σε κάτι το οποίο δεν έχει καμία ευθύνη, ως προς τον διαγωνισμό, η Κυβέρνηση. Τρίτο…

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Αν τηρήθηκαν οι διαδικασίες νομίμως… ως προς τη διάθεση, έτσι;

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Πάμε τώρα. Τι λένε; Τι λένε; Μα γιατί όμως… Πάμε στο παρακάτω. «Ναι, ωραία. Καλώς δίνετε στους εταίρους τα προγράμματα, αφού το κάνει όλη η Ευρώπη και τα κάνετε και εσείς, γιατί μεταφέρθηκαν πόροι από το ΕΣΠΑ στους εθνικούς πόρους;» Πάμε τώρα να δούμε γιατί συνέβη αυτό. Γιατί αυτό, πράγματι, είναι ένα εύλογο  ερώτημα που πρέπει να το απαντήσουμε. Το 2023 το πρόγραμμα αυτό και κάποια άλλα ενώ είχαν προχωρήσει, είχαν συμβασιοποιηθεί και υπήρχαν νομικές δεσμεύσεις του Κράτους, ήταν σε μία φάση που έπρεπε να παραταθεί. Τότε, λοιπόν, βγήκε μία απόφαση τον Δεκέμβριο του 2023 του Ελεγκτικού Συνεδρίου – πράγματι βγήκε – που έλεγε ότι πρέπει να συνεχιστεί για να μην χαθούν τα λεφτά …

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: …να ενταχθεί…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: … Από ΕΣΠΑ, από ΕΣΠΑ. Γιατί έλεγε από ΕΣΠΑ το Ελεγκτικό Συνέδριο; Γιατί έτσι είχε γίνει η διαπραγμάτευση. Στη συνέχεια, λοιπόν, εστάλη μία επιστολή, μετά την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, από την Κομισιόν, όπου έλεγε ότι τα περισσότερα από αυτά τα προγράμματα να συνεχιστούν μέσω ΕΣΠΑ και κάποια από αυτά, από εθνικούς πόρους. Το είπε η Ευρώπη, δηλαδή, αυτό, δεν είναι ότι το κάναμε αυθαίρετα εμείς. Και ήρθε εκ των υστέρων, με βάση την επιστολή της Κομισιόν, η Υπουργός Εργασίας, η κυρία Κεραμέως και νομοθέτησε επί τη βάσει  της επιστολής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Άρα, για να το κλείσουμε, κυβερνητική ευθύνη για το συγκεκριμένο θέμα…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Με βάση τα δεδομένα, επειδή εγώ και ως νεότερος σχετικά πολιτικός και ως ένας άνθρωπος ο οποίος δουλεύει ως δικηγόρος, θέλω να μιλάω με βάση τα πραγματικά δεδομένα, αυτά τα οποία έχουμε μέχρι τώρα στα χέρια μας. Η υπόθεση Παναγόπουλου, όπου ο άνθρωπος έχει το τεκμήριο της αθωότητας και εγώ δεν τον καταδικάζω, ούτε τον αθωώνω, είναι μια υπόθεση όπου, σύμφωνα με τον νόμο, το Ινστιτούτο Εργασίας της ΓΣΕΕ πήρε να «τρέξει» κάποια προγράμματα κατάρτισης, που προβλέπεται από τον κανόνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι κοινή πρακτική και ελέγχεται για το αν τα χρήματα αυτά που πήρε, τα προγράμματα αυτά, δηλαδή, που έπρεπε να «τρέξει», τα «έτρεξε» όπως έπρεπε κατά τον νόμο.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Κύριε Εκπρόσωπε…

Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Αυτή είναι η πραγματικότητα.

ΔΕΙΤΕ  τη συνέντευξη.

Στην εκπομπή του ΕΡΤnews «Newsroom» με τον δημοσιογράφο Γιώργο Σιαδήμα παραχώρησε συνέντευξη ο Εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ – Κινήματος Αλλαγής, Κώστας Τσουκαλάς.

Στον απόηχο της χθεσινής συνέντευξης Τύπου όπου  ανακοινώθηκαν τα μέλη της Επιτροπής Συμπαράταξης και Διεύρυνσης, ο κ. Τσουκαλάς υπογράμμισε πως πρόκειται για «στρατηγική επιλογή του ΠΑΣΟΚ η αμφίπλευρη κοινωνική και πολιτική διεύρυνση για να αγγίξει ξανά η παράταξη τα πραγματικά κοινωνικά, πολιτικά και εκλογικά της όρια και να μπορέσει να κάνει πράξη την πολιτική αλλαγή. Η επιτροπή, της οποίας τα μέλη ανακοινώθηκαν χθες, είναι Επιτροπή Συμπαράταξης και Διεύρυνσης διότι ακριβώς δίνει το μήνυμα της συμπαράταξης των ευρύτερων δυνάμεων της παράταξης, που μπορεί να είχαν κάνει άλλες επιλογές στο παρελθόν αλλά είμαστε μαζί ξανά, με το ΠΑΣΟΚ στη μάχη για την πολιτική αλλαγή».

Επισήμανε, δε, ότι αυτή η κίνηση είναι «το πρώτο κύμα, θα υπάρξουν πολλά ακόμη με ενδιάμεση στάση το Συνέδριο και θα συνεχιστεί με πολύ ισχυρά ψηφοδέλτια που θα αποτυπώνουν την κοινωνική διεύρυνση. Είναι μία διαδικασία προσκηνίου πάνω σε πολιτική συμφωνία με όρους μέλλοντος. Μπορεί να υπάρχει μία διαφορετική ανάγνωση του παρελθόντος αλλά μας ενώνει, εμάς στο ΠΑΣΟΚ με αυτούς τους ανθρώπους που τώρα συμπορευόμαστε, η πεποίθηση ότι πρέπει να φύγει η σημερινή κυβέρνηση και να έρθει μία νέα που θα βελτιώσει τη ζωή των πολιτών, θα ανατάξει την οικονομία και θα ξαναδώσει κύρος στη χώρα με μια εξωτερική πολιτική  αξιοπρεπή και διεκδικητική».

«Έχω ξαναπεί ότι πιστεύω πως στις επόμενες εκλογές θα συγκρουστούν δύο επιλογές. Ο κόσμος θα πρέπει να επιλέξει μεταξύ της συνέχισης της σημερινής πολιτικής, που σπαταλάει ευκαιρίες ανάπτυξης, διευρύνει ανισότητες και προσβάλλει τους θεσμούς με τους κ. κ. Μητσοτάκη, Γεωργιάδη, Πλεύρη, Βορίδη και ενδεχομένως τους κ. κ. Βελόπουλο και Λατινοπούλου και της πολιτικής αλλαγής με το ΠΑΣΟΚ με ισχυρούς θεσμούς, με συμπεριληπτική ανάπτυξη, παραγωγική Ελλάδα με πραγματικές μεταρρυθμίσεις και όχι μεταρρυθμίσεις στα χαρτιά ή στα λόγια και ισχυρές αλλαγές μέσα από μια ανακατανομή πόρων προς το κοινωνικό κράτος. Πρέπει να πάψουν να ανεβαίνουν τα άκρα και αυτό θα γίνει μόνο όταν πάψει να είναι στο περιθώριο ο κόσμος», δήλωσε με σαφήνεια ο Εκπρόσωπος Τύπου.

Εξέφρασε, παράλληλα, την απορία για το «πώς γίνεται να είναι απομονωμένο το ΠΑΣΟΚ όταν ένα μεγάλο μέρος του κόσμου σήμερα επιστρέφει σε αυτό ; Πώς γίνεται να είσαι απομονωμένος και ακόμα και κόσμος που ποτέ δεν είχε σχέση με το ΠΑΣΟΚ, σήμερα να συμπαρατάσσεται για να φύγει η Νέα Δημοκρατία και να γίνει η πράξη πολιτική αλλαγή; Όσα θα έρθουν θα είναι μία ηχηρή απάντηση σε όλη την προπαγάνδα της κυβέρνησης ότι το ΠΑΣΟΚ είναι σε τέλμα. Το ΠΑΣΟΚ και μπορεί και θέλει και γίνεται η ομπρέλα κάτω από την οποία συμπαρατάσσονται δυνάμεις προοδευτικές και δημοκρατικές».

Κληθείς να τοποθετηθεί για τη χθεσινή δήλωση του κ. Γεωργιάδη, ο Κώστας Τσουκαλάς επανέλαβε ότι «αυτά τα λέει ο κ. Γεωργιάδης για να δείξει ότι η Νέα Δημοκρατίας είναι κεντρώο κόμμα. Κεντρώο και Άδωνις Γεωργιάδης δεν πάνε μαζί . Ο κ. Γεωργιάδης είναι Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερμός ,  εκείνος με τη ρητορική του είναι  που δίνει σήμερα το τόνο στην κυβέρνηση. Έχει πολλά κοινά με τον κ. Βελόπουλο και την κα Λατινοπούλου, από την ίδια μήτρα προέρχονται».

«Αν η Νέα Δημοκρατία γίνει κυβέρνηση, ας κάνει συγκυβέρνηση με όποιο κόμμα θέλει – με το ΠΑΣΟΚ όχι. Αλλά δεν θα είναι πρώτο κόμμα. Αν εμείς είμαστε πρώτο κόμμα θα σχηματίσουμε κυβέρνηση προοδευτική, όχι με τη Νέα Δημοκρατία. Άρα, όσο και να επιμένει ο κ. Γεωργιάδης και άλλοι που επιχειρούν να εμφανιστούν ως “λαγοί” πολιτικής πίεσης στο ΠΑΣΟΚ θα πρέπει να γνωρίζουν ότι το ΠΑΣΟΚ δεν πιέζεται, έχει καθαρή στάση. Το ΠΑΣΟΚ είναι ο προοδευτικός πόλος εξουσίας της χώρα απέναντι στη Νέα Δημοκρατία, αυτό είναι το DNA της παράταξής μας και δεν είναι διαπραγματεύσιμο», υποστήριξε.

Σχετικά με την υπόθεση της υπεξαίρεσης για την οποία ελέγχεται ο Πρόεδρος της ΓΣΕΕ, Γιάννης  Παναγόπουλος, ο κ. Τσουκαλάς εξήγησε ότι «ο κ. Παναγόπουλος δεν είχε καμία κομματική θέση αλλά ήταν ένα συνδικαλιστικό στέλεχος. Εμείς αναστείλαμε αμέσως την κομματική του ιδιότητα.

Ας θυμηθούμε όμως ότι η Νέα Δημοκρατία το προηγούμενο καλοκαίρι δεν έκανε αυτό που εμείς κάναμε τόσο άμεσα. Και μάλιστα στην περίπτωση του κ. Παναγόπουλου δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη ούτε γνωρίζουμε αν θα ασκηθεί . Εμείς αναστείλαμε  κατευθείαν την ιδιότητα και η δικαιοσύνη και οι αρμόδιες αρχές θα κάνουν τη δουλειά τους. Προφανώς για τον καθένα, έτσι και για τον Πρόεδρο της ΓΣΕΕ  υπάρχει το τεκμήριο της αθωότητας. Εδώ σκιαγραφείται από τα δημοσιεύματα  ένα σκάνδαλο διασπάθισης και κακοδιαχείρισης, αν όμως δεν ισχύει τότε θα πρέπει όσων τα ονόματα ενεπλάκησαν να αποκατασταθούν. Εδώ και δύο μέρες βλέπουμε συνεχώς αδιανόητες αποκαλύψεις για τη διαχείριση δημοσίου χρήματος. Ξέρετε, το δημόσιο χρήμα δεν το διαχειρίζεται το ΠΑΣΟΚ, το διαχειρίζεται η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Αυτοί που υπογράφουν για να πάνε τα λεφτά στην ΓΣΕΕ ή οπουδήποτε άλλου είναι οι Υπουργοί. Η κα Στρατινάκη μάλιστα είπε ότι εκείνη εισηγούνταν και οι Υπουργοί το έκαναν πράξη».

Ενώ επέλεξε να αναδείξει, όχι όμως να υιοθετήσει, ο Εκπρόσωπος Τύπου ορισμένα δημοσιεύματα που αναφέρουν ότι «υπάρχουν ύποπτες συμβάσεις του υπουργείου Εργασίας, έχουν αποφύγει να μιλήσουν για παρατυπίες στα προγράμματα οι Υπουργοί, φαίνεται εταιρείες που εμφανίζονται σε αυτή την υπόθεση να έχουν λάβει και άλλα χρήματα από πάρα πολλούς δημόσιους φορείς επί κυβέρνησης Νέας Δημοκρατίας, ενώ το Ελεγκτικό Συνέδριο είχε επιφυλάξεις για τις συμβάσεις τις παράκαμψε το υπουργείο με αποφάσεις υπουργικές».

«Φαίνεται, επομένως, ότι υπάρχουν αιτιάσεις για παρακάμψεις του ΕΣΠΑ για διαγωνισμούς οι οποίοι δεν ήταν διαγωνισμοί που τηρούσαν τα πρότυπα ανταγωνιστικότητας. Αναρωτιέμαι, δε, η διαχείριση κονδυλίων τελειώνει μόνο στην κατανομή και διανομή; Δεν πρέπει να ελέγχουμε το παραδοτέο; Εδώ λοιπόν έχουμε έναν άνθρωπο που ελέγχεται με την συνδικαλιστική του ιδιότητα και όχι την κομματική. Η κυβέρνηση πρέπει να δώσει εξηγήσεις για τις χρηματοδοτήσεις που υπέγραφε. Το χρώμα δεν το γεννούσε η ΓΣΕΕ, κάποιος της το έδινε», δήλωσε.

Ερωτηθείς για τη στάση του ΠΑΣΟΚ σχετικά με το άρθρο 86 και την αναθεώρηση αυτού, απόρησε με το γεγονός ότι «βγαίνει ο κ. Μαρινάκης και το παίζει ότι η Νέα Δημοκρατία θέλει να αναθεωρήσει το άρθρο 86 όταν είναι η μόνη κυβέρνηση που το χρησιμοποίησε  για να κρύψει τις ευθύνες της και να μην παραπεμφθούν οι Υπουργοί. της. Θυμάστε τι έγινε με τον κ. Βορίδη και τον κ. Αυγενάκη και τη λυσσαλέα αντικοινοβουλευτική μέθοδο που επέλεξε η κυβέρνηση; Θυμάστε τι έγινε με τον κ. Καραμανλή που, ενώ οι υφιστάμενοι  του παραπέμπονται για άλλο αδίκημα, εκείνος παραπέμφθηκε με ένα κατασκευασμένο αδίκημα για να μην έχει ζήτημα πραγματικού ποινικού ελέγχου;».

«Το άρθρο περί ευθύνης των Υπουργός υπάρχει από το 1864, το 2001 η Νέα Δημοκρατία υπερψήφισε την αλλαγή και τον εκτελεστικό νόμο του 2003 , υπερψήφισαν και ο Συνασπισμός και το ΚΚΕ» είπε και υπενθύμισε την περίπτωση του ΠΑΣΟΚ που παρέπεμψε τον  Άκη Τσοχατζόπουλο αντιδιαστέλλοντας την με την σημερινή κυβέρνηση που μπαίνει εμπόδιο στον να ελέγχουν υπουργοί της από τη δικαιοσύνη .

«Εμείς είμαστε κρυστάλλινοι , εμείς είμαστε εκείνοι που προτείναμε πρώτοι την αναθεώρηση όταν η κυβέρνηση έλεγε όχι. Και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός αναγνωρίζει ότι εμείς το προτείναμε όταν ήρθε μάλιστα στη Βουλή και πρότεινε την ανταλλαγή του άρθρου 86 με το νόμο για τα μη κρατικά πανεπιστήμια. Εμείς ως ΠΑΣΟΚ θα έχουμε πρόταση και για την αναθεώρηση του άρθρο 86 και για τον απογαλακτισμό της δικαιοσύνης από την εκτελεστική εξουσία και για το να είναι η Εθνική Αρχή Διαφάνειας υπεύθυνη για το πολιτικό χρήμα και τα Πόθεν Έσχες και για τη ρήτρα πόρων για την αυτοδιοίκηση και επέκταση και ολοκλήρωση της διαύγειας», σταχυολόγησε.

Για το άρθρο 16, ο κ. Τσουκαλάς διαμήνυσε ότι «εμείς λέμε ναι στα μη κρατικά μη κερδοσκοπικά πανεπιστήμια αλλά όχι στα ιδιωτικά, όπως τα έφερε η κυβέρνηση. Άρα, η επόμενη βουλή, στην οποία φιλοδοξούμε στη σύνθεσή της να είμαστε πλειοψηφία, οφείλει ακριβώς για να φύγουμε από τον διχασμό που έχει βουλιάξει τη χώρα η Νέα Δημοκρατία, να αναζητήσει ευρύτερες συναινέσεις με 180 βουλευτές».

Τέλος, στον απόηχο της απόφασης του Αρείου Πάγου για τους δανειολήπτες ο Κώστας Τσουκαλάς εξήγησε ότι «έχουμε μία απόφαση του Αρείου Πάγου που έκρινε υπέρ των δανειοληπτών, κάτι που όριζε και ο αρχικός νόμος και οι αποφάσεις των ειρηνοδικείων εδώ και χρόνια, ότι πρέπει το επιτόκιο να επιβάλλεται στη μηνιαία δόση και όχι στο κεφάλαιο. Αυτό το θέμα είχε φέρει στη Βουλή το ΠΑΣΟΚ με τρεις τροπολογίες και η κυβέρνηση το αρνιόταν, ταυτιζόμενη πλήρως με τα συμφέροντα των funds και των servicers. Πρέπει λοιπόν η κυβέρνηση να μας πει, γιατί επέλεξε να μην τηρεί τις πρωτόδικες αποφάσεις και να δώσει χρόνο στα funds, γιατί ταυτίστηκε και με τα συμφέροντά τους, τι θα γίνει τώρα με τους ανθρώπους εκείνους οι οποίοι, επειδή χρωστούσαν τα ληστρικά και παράνομα επιτόκια, απεντάχθηκαν από τη ρύθμιση.

Θα τους ξαναβάλει σε αυτή ή θα πρέπει να κινηθούν δικαστικά; Τι θα κάνει με εκείνους που έχουν πληρώσει παραπάνω λεφτά; Θα τους τα γυρίσει πίσω ή θα πρέπει να πηγαίνουν δικαστικά; Τι θα κάνει με εκείνους που έχασαν σπίτια, ακριβώς λόγω αυτής της πρακτικής που ο Άρειος Πάγος έκρινε παράνομη; Λοιπόν, η κυβέρνηση πρέπει άμεσα να πάρει πρωτοβουλίες και εμείς λέμε επίσης ότι για να σταματήσει αυτή η κοινωνική καταστροφή θα πρέπει να υπάρξει επαναφορά της προστασίας της πρώτης κατοικίας, περιορισμός της ευθύνης των εγγυητών – όπως έχουμε προτείνει -, 120 δόσεις με το 70 % να πληρώνεται και το άλλο 30 % να μένει στην άκρη και, αν εκπληρώνει την υποχρέωση ο οφειλέτης, να έχουμε και διαγραφή ενδεχομένως του ποσού. Μόνο με αυτά μπορεί να αναταχθεί η κοινωνία. Αν δεν ρυθμίσουμε το ιδιωτικό χρέος, θα αφανιστεί η κοινωνία».