Ομιλία του Βουλευτή Σερρών Κ. Μπούμπα στη Διακομματική Κοινοβουλευτική Επιτροπή με αντικείμενο «τη μελέτη των προβλημάτων και την επεξεργασία προτάσεων για την ενίσχυση του πρωτογενούς τομέα, στη βάση των σύγχρονων προκλήσεων και των διεθνών εξελίξεων», με θέμα ημερήσιας διάταξης: Προτάσεις για την ανασυγκρότηση του πρωτογενούς τομέα.

Σας ευχαριστώ, θερμά κύριε Πρόεδρε.Να καλωσορίσω τρία στελέχη μέσα από το συνεταιριστικό κίνημα πουη προσωπική μου εκτίμηση και του κόμματος μου το έχουμε πει πολλάκις ότι ως συνεταιρισμός είναι ένας βασικός πυλώνας ο πιο βασικός, είναι ένας ακρογωνιαίος λίθος για να προστατεύσει και να αποτελέσει το καταφύγιο για να θωρακίσει τους αγρότες.

Χωρίς ισχυρούς αγροτικούς συνεταιρισμούς με τα απαιτούμενα κίνητρα και εχέγγυα που πρέπει να δίδονται, ο πρωτογενής τομέας δεν θα έχει μέλλον. Ο συνεταιρισμός είναι αυτός που ενώνει, ο συνεταιρισμός είναι αυτός που προστατεύει και κάνει φιλοσοφία το «ισχύς εν τη ενώσει».Στον κύριο Ζέικο, στον κύριο Κουτσουπιά και στον κύριο Τζέλλα, οι ερωτήσεις είναι κοινές, διότι αφορούν γενικά και το συνεταιριστικό κίνημα αλλά και τον γεωργοκτηνοτροφικό τομέα, αλλά αυτό που πρέπει να γίνει κύριε Πρόεδρε είναι ότι η κυβέρνηση επιτέλους να κατανοήσει ότι πρέπει οι συνεταιρισμοί να υποστηριχθούν με κίνητρα.

Κίνητρα φορολογικά, προκειμένου να έχουμε νέους αγρότες και ηλικιακά ή οι εναπομείναντες, για να μπορούν να είναι μέσα σε Συνεταιριστικές Αγροτικές Ενώσεις.Χθές εσείς και εγώ βρεθήκαμε στην ετήσια Γενική Συνέλευση των Αγροτικών Οργανώσεων Ελλάδος της ΑΣΟΕΕ. Οι ενώσεις, αποτελούν σχολεία για την αγροτιά δεν είναι απλά οικονομικοί συνεταιριστικοί φορείς, έχουν να προσφέρουν πραγματικά και γνώση και αν υποστηριχθούν σωστά με εκπαίδευση για να δώσουν ένα όραμα για το αύριο.

Σε ό τι αφορά τον ΕΛΓΑ, ο κανονισμός είναι πεπαλαιωμένος. Σίγουρα πολλά ακούγονται και ο εκάστοτε Υπουργός, ενώ έλεγε θα φέρει νέο κανονισμό για τονΕΛΓΑ, δεν το επιχειρεί κανείς όπως και ο προτελευταίος ο κύριος Τσιάρας δεν ξέρω για τον νυν τον κύριο Σχοινά, αλλά από την εποχή του Μάκη Βορίδη κάθε τρεις και λίγο θα ερχόταν νέος κανονισμός του ΕΛΓΑ.

 Σίγουρα η χρηματοδότηση του ΕΛΓΑ έχει καταρρεύσει.Τα τελευταία 30 εκατ. ευρώ για λειτουργικές δαπάνες δόθηκαν πριν από λίγα χρόνια, σίγουρα δεν μπορεί να καλύψει το 100% της ζημιάς, αλλά από την άλλη όμως δεν μπορούμε και να αυξήσουμε τα ασφάλιστρα στον ΕΛΓΑ διότι ο αγρότης ήδη αυτά τα πληρώνει μετά κόπων και βασάνων.

Το κόστος παραγωγής έχει πάρει την ανιούσα και για μία ακόμη φορά γνωρίζουμε το αίτιο και το αιτιατό, άραδεν μπορεί σήμερα να μην καλύπτονται οι ζημιές του ΕΛΓΑ.Όπως είναι τραγελαφικό να λέγεται ότι επειδή το χωράφι είναι επικλινές και δεν έχει νερά κάτω στάσιμα ενώ έχει καταστραφεί από μια ισχυρή βροχόπτωση ή και χαλαζόπτωση η παραγωγή όπως έγινε στα μήλα στο νομό Μαγνησίας στην περιοχή του Πηλίου, να μην αποζημιώνει ο ΕΛΓΑ λέγοντας ότι δεν υπάρχουν στάσιμα νερά κάτω άρα δεν αποζημιώνω το χωράφι, ενώ η πραγματικότητα είναι διαφορετική και μετά μπαίνει σε έναν κυκεώνα ο αγρότης να πάρει χρήματα μέσω της ειδικής ρύθμισης του ταμείου «DeMinimis».

Σε ό τι αφορά βεβαίωςτους κτηνοτρόφους όταν είναι υποστελεχωμένες οι διευθύνσεις Αγροτικής και Κτηνιατρικής Οικονομίας ΔΑΟΚ και όταν έχουμε ένα ζώο το οποίο πεθαίνει και έρχεται από κτηνίατρος για εκτίμηση μετά από 10 ημέρες το ζώο έχει γίνει κουφάρι, χώριατο ότι ο ΕΛΓΑ δεν αποζημιώνει την προβατίνα η οποία δεν είναι παραγωγική σε γάλα από μια ηλικία και μετά, όμως ο αγρότης, ο κτηνοτρόφος πληρώνει ασφάλιστρα για την προβατίνα. Όταν δεν αποζημιώνεται η γαγγραινώδη μαστίτιδα που μαστίζει τους κτηνοτρόφους, αντιλαμβάνεστε ότι υπάρχουν πολλά ζητήματα που δεν μπορούν να καλυφθούν.

(Συνέχεια ομιλίας κ.ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΜΠΟΥΜΠΑ)

Εκείνο που πρέπει να γίνει για τον Ε.Λ.Γ.Α.  είναι ότι  θα πρέπει να υπάρχει Ειδικός Κωδικός του Προϋπολογισμού για ενίσχυση του Ε.Λ.Γ.Α., γιατί δεν μπορούμε να έχουμε αύξηση των ασφαλίστρων και να αλλάξει ο κανονισμός με έναν πιο δίκαιο τρόπο.

Θα πάω πολύ γρήγορα για να μην υπερκεράσω τον χρόνο. Οι νέοι αγρότες τους Συνεταιρισμούς το έχουμε πει και εκπαίδευση πρέπει να υπάρχει και  επαγγελματική κατάρτιση και αυτοί θέλουν τη γνώμη και των τριών. Οι Συνεταιρισμοί, μπορούν να δημιουργήσουν Σχολές όπως είχαμε την παλιά ΠΑΣΕΓΕΣ,  για να δίνουν εφόδια γνώσεις και να διδάσκουν τους αγρότες οι οποίοι πρέπει τουλάχιστον επαγγελματικά να έχουν κατάρτιση.Είναι ο μοναδικός επαγγελματικός κλάδος στον πρωτογενή τομέα, ακρογωνιαίος κλάδος, που δεν έχει καταρτίσει. Οι Συνεταιρισμοί, οι αγροτικοί Συνεταιρισμοί, μπορούν να αποτελέσουν σημαντικό πόλο γι’ αυτό.

Τα «ακίνητα των ενώσεων». Είναι μεγάλο το ζήτημα μετά την αγοραπωλησία της ΑΤΕ προς την Πειραιώς, όπου υπάρχουν πολλά ακίνητα εγκαταλελειμμένα, ακίνητα που δεν χρησιμοποιούνται ενώ θέλουν να δουλέψουν κάποιες ομάδες παραγωγών, δεν έχει επιλυθεί το ζήτημα. Πρέπει να προωθηθεί αυτό και να επιλυθεί, με πολλά ακίνητα, όπως έχουμε και στην Ένωση Αγροτών Σερρών.

Ο συνδικαλιστικός νόμος, δεν ξέρω αν τους ικανοποιεί. Δεν μπορεί ο ιδιώτης να συμμετέχει στα Διοικητικά Συμβούλια των Συνεταιρισμών.Αυτό που έφερε η Κυβέρνηση, πρέπει να το πάρει πίσω, γιατί δεν συνάδει στη φιλοσοφία, δεν συνάδει στο έννομο συμφέρον.Δεν μπορεί να είναι ένας ιδιώτης σε Διοικητικά Συμβούλια των αγροτοενώσεων και συνάμα να έχει, κατάστημα γεωργικών εφοδίων και λιπασμάτων. Δεν συνάδει αυτό.

Κίνητρα στους συνεταιριζόμενους τα έχουμε πει.Ενίσχυση στις κατά τόπους διευθύνσεις για να υπάρχει μια αγαστή συνεργασία, ένας κώδικας επικοινωνίας με τις αργοτοενώσεις. Το ερώτημα είναι επίσης, αν οι ενώσεις μπορούν να ανταγωνιστούν την αγορά;

Δεν μιλάω για τη συνθήκη, αυτή είναι παλιά με τις α…  εισαγωγές από τρίτες χώρες. Για τη «Mercosur», για τα ανταγωνιστικά χαρακτηριστικά σήμερα που χρειάζεται να αναπτύξουν σε ό τι αφορά το ρύζι, το βαμβάκι,  τα άλλα προϊόντα στη συγκομιδή, κάποιες ενώσεις που παράγουν καιέχουμε πρότυπες ενώσεις Εν Ελλάδι, με σημαντικά προϊόντα. Μπορούν να ορθοποδήσουν στο  ανταγωνιστικό;

Δεν είναι συναγωνισμός, είναι αθέμιτος ανταγωνισμός. Μπορούν; Υπάρχουνε «Henkel», υπάρχει το μάρκετινγκ της αγοράς να τους βοηθήσει;Υπάρχει ένα Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, να είναι αρωγός για να τους βοηθήσει;

Τέλος, ο μεγάλος βραχνάς πιστέψτε με κύριε Πρόεδρε, να το θέσουμε το θέμα παρακαλώ, είναι τα κόκκινα δάνεια. Ενώ σε λίγο η Κυβέρνηση, ετοιμάζεται να φέρει ένα νομοσχέδιο για τα καταναλωτικά δάνεια να μην έχουν υπερκεράσει επί το 50% του κεφαλαίου. Τα κόκκινα δάνεια των Συνεταιρισμών αυτή τη στιγμή, είναι ένα τεράστιο πρόβλημα για συνεταιριζόμενους, Διοικητικά Συμβούλια, πρώην προέδρους, τους λεγόμενους  «αγροτοπατέρες» αν θέλετε, που τους ακολουθούν με δήμευση περιουσίας και υποθήκες, αλλά αυτός ο βραχνάς πρέπει να τελειώσει. Να δοθεί μια λύση επί της ουσίας, με πολλούς Συνεταιρισμούς οι οποίοι είναι καταχρεωμένη εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Είναι ένα θέμα νομίζω, που μπορεί να απασχολήσει την Επιτροπή μας, οικονομικό ζήτημα και κοινωνικό συνάμα. Ευχαριστώ, για την παρουσία και του κ.Ζέικου και του κ. Τζέλλα  και του κ. Κουτσουπιά.

Κατ’ αρχάς, να σας πω και να σας μεταφέρω κ.Πρόεδρε, αυτή την ώρα, γιατί έχουμε μια ουσιαστική Επιτροπή ότι έρχονται δικόγραφα ως ύποπτοι σε αγρότες, για τα επεισόδια που έγιναν πέρυσι, με την επίσκεψη του κ. Ανδριανού. Είναι απαράδεκτο, ήμουνα και εγώ στον χώρο, τα άκουσα και εγώ και δικαίως τα άκουσα, υπάρχουν εντάσεις. Το βλέπουμε και σε άλλες χώρες της Ευρώπης και είναι μια τρομοκρατία τώρα που έρχεται, να έρχονται τα δικόγραφα.

Έχω εδώ και δικόγραφο, για ύποπτο αγρότη, επίσης, έχω από κτηνοτρόφο της Ξάνθης χαρτί ψυχιάτρου, για να δείτε ότι με τη σφαγή των ζώων έχουν δημιουργηθεί και ψυχολογικά προβλήματα, σε κτηνοτρόφους. Σας καλώ, να καλέσουμε εδώ τον κ. Σωκράτης Αλειφτήρα από την Ένωση, δεν τον ξέρω τον άνθρωπο, Ομοσπονδία Αγροτικών Συλλόγων Λάρισας για ένα χρονοδιάγραμμα που δεν μπορεί να καλυφθεί στις πληρωμές. Την γνωρίζετε την νομικό σύμβουλο της ΠΑΣΕΓΕΣ κ. Μητρόπουλου, να είναι εδώ να μας πει.

Αν τολμάτε, φέρτε και την Τράπεζα του Πειραιώς που είναι το «Αυγό του φιδιού». Διότι εγώ στον κ. Κουτσουπιά, απλά θέλω να τον ρωτήσω, γιατί έχω περάσει χρόνια από τον Συνεταιρισμό. Εσείς την ΑΣΟΕΕ τι θέλετε; Γιατί εγώ μπερδεύτηκα προηγουμένως που είναι Συνδικαλιστικό όργανο ή θέλετε μόνο την ΕΘΕΑΣ;

Γιατί και η ΕΘΕΑΣ που δεν εκπροσωπείται στην Ευρώπη που πολύ σωστά το θέσατε, δεν έχει όμως, έχει αμαρτίες η ΕΘΕΑΣ…  έγινε συνεταιριστική και κατέληξε ιδιωτική εταιρεία ως αντίπαλος της “NewPublic”…..και ένα ακόμη. Η σύμβαση που έχει υπογραφεί ανάμεσα στον ειδικό λογαριασμό εγγυήσεων γεωργικών προϊόντων και τον ΕΛΕΓΕΠ τον ΟΠΕΚΕΠΕ και την Τράπεζα Πειραιώς κ.Πρόεδρε, είναι παράνομη, είναι έκνομη, τα δυο από τα τρία συμβαλλόμενα μέρη, το ένα δεν υφίσταται. Είναι αυτή η σύμβαση που ανήκει στο Υπουργείο Οικονομικών είναι παράνομη. Για τον κ.Τζέλλα, ωραία τα είπατε, αλλά δεν τα είπε όλα.

Εγώ αυτή τη στιγμή στον νομό μου, ο Γεωργικός Οργανισμός Εγγείων Βελτιώσεων η σύνθεση του Γ.Ο.Ε.Β., είναι παράνομη προς τους Τ.Ο.Ε.Β.. Όταν και εμείς και ο ίδιος ο Κυριάκος Βελόπουλος μιλούσαμε με το Ισραήλ για στάγδην άρδευση, εδώ ποτίζουν με καρούλια και πομόνες από τα 40 μέτρα το νερό να φεύγει και χρεώνουν στους Τ.Ο.Ε.Β. που έχουν έτοιμες μελέτες και δεν τις εκπληρώνουν, είναι μεγάλη η ιστορία Γ.Ο.Ε.Β. και Τ.Ο.Ε.Β.

Ανακοίνωση Τομέα Οικονομικών ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής για τον πληθωρισμό

Η νέα εκτίναξη του πληθωρισμού στην Ελλάδα στο 5% τον Μάιο, έναντι 3,2% στην Ευρωζώνη σύμφωνα με τη Eurostat, δεν αποτελεί μια προσωρινή στρέβλωση. Είναι ο έβδομος συνεχόμενος μήνας κατά τον οποίο η χώρα μας καταγράφει σημαντικά υψηλότερο πληθωρισμό από τον ευρωπαϊκό μέσο όρο.

Ωστόσο, οι σωρευμένες ανατιμήσεις εδώ και τέσσερα χρόνια δεν συνιστούν απλώς για ακρίβεια. Μιλάμε για μια συστηματική αναδιανομή πλούτου εις βάρος της κοινωνικής πλειοψηφίας. Μιλάμε για τη τεράστια μεταφορά εισοδήματος από τα νοικοκυριά, τους εργαζόμενους και τη μεσαία τάξη προς τα ολιγοπώλια που αποκομίζουν υπερκέρδη μέσα από την ανεξέλεγκτη αύξηση των τιμών.

Την ίδια στιγμή, ο Πρωθυπουργός δηλώνει ότι «λυπάται και θυμώνει με την ακρίβεια». Όμως όσο εκείνος λυπάται, οι πολίτες πληρώνουν. Και όσο η κυβέρνηση αρκείται σε διαπιστώσεις και επικοινωνιακές εκφράσεις συμπάθειας, η ελληνική κοινωνία βλέπει το βιοτικό της επίπεδο να υποχωρεί μήνα με τον μήνα.

Η αλήθεια είναι απλή: η ακρίβεια δεν είναι φυσικό φαινόμενο. Είναι αποτέλεσμα πολιτικών επιλογών. Της απουσίας ουσιαστικών ελέγχων στην αγορά, της ανοχής στα υπερκέρδη, της αδυναμίας στήριξης των εισοδημάτων και της επιλογής μιας οικονομικής πολιτικής που αφήνει την κοινωνία απροστάτευτη.

Γι’ αυτό και η απάντηση δεν μπορεί να είναι άλλη από την πολιτική αλλαγή και την αλλαγή οικονομικής πολιτικής. Μια νέα πολιτική που θα βάζει στο επίκεντρο τον εργαζόμενο, τη μικρομεσαία επιχείρηση και το ελληνικό νοικοκυριό. Μια πολιτική που θα αποκαταστήσει την αποτελεσματική ρύθμιση της αγοράς, θα ενισχύσει τα εισοδήματα των πολιτών και θα βελτιώσει το βιοτικό επίπεδο των Ελλήνων.

Ο Γιώργος Μουλκιώτης, Βουλευτής Βοιωτίας και Τομεάρχης Προστασίας του Πολίτη του ΠΑΣΟΚ – Κινήματος Αλλαγής, κατέθεσε Ερώτηση και Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων (Α.Κ.Ε.) προς τους Υπουργούς Προστασίας του Πολίτη και Ψηφιακής Διακυβέρνησης, ζητώντας πλήρη ενημέρωση για τη λειτουργία των λεγόμενων «έξυπνων» καμερών τροχαίας και των συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης που αξιοποιούνται για την καταγραφή και βεβαίωση τροχαίων παραβάσεων.

Η ερώτηση έρχεται σε συνέχεια σειράς δημοσιευμάτων και ρεπορτάζ που περιγράφουν περιπτώσεις πιθανών λανθασμένων καταγραφών, οι οποίες, εφόσον επιβεβαιώνονται, εγείρουν σοβαρά ζητήματα αξιοπιστίας, διαφάνειας και θεσμικής επάρκειας του συστήματος. Ιδιαίτερη ανησυχία προκαλεί το γεγονός ότι, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, απαιτείται ήδη ανθρώπινος επανέλεγχος σημαντικού όγκου φωτογραφικού και βιντεοληπτικού υλικού πριν από την αποστολή προστίμων στους πολίτες.

Αυτό από μόνο του αναδεικνύει την ανάγκη να δοθούν σαφείς απαντήσεις για το πραγματικό ποσοστό σφαλμάτων, τον αριθμό των καταγραφών που απορρίπτονται και τη δυνατότητα του συστήματος να λειτουργήσει αξιόπιστα όταν επεκταθεί σε πλήρη κλίμακα. Με την ερώτηση ζητούνται συγκεκριμένα στοιχεία για τον αριθμό των καταγραφών, των τελικώς βεβαιωθεισών παραβάσεων και των περιπτώσεων που κρίθηκαν εσφαλμένες, καθώς και για τις διαδικασίες ανθρώπινου ελέγχου, τις εγγυήσεις προστασίας προσωπικών δεδομένων και το δικαίωμα των πολιτών να αμφισβητούν αποτελεσματικά μία καταγραφή.

Η οδική ασφάλεια αποτελεί αδιαπραγμάτευτη προτεραιότητα. Ωστόσο, σε ένα σύγχρονο κράτος δικαίου, η τεχνολογία δεν μπορεί να λειτουργεί ως «μαύρο κουτί» παραγωγής διοικητικών κυρώσεων. Η κυβέρνηση οφείλει να δώσει πλήρεις απαντήσεις για την αξιοπιστία, τη λογοδοσία και τη νομιμότητα των συστημάτων που χρησιμοποιεί, διασφαλίζοντας ότι η τεχνητή νοημοσύνη λειτουργεί ως εργαλείο υποστήριξης της ανθρώπινης κρίσης και όχι ως μηχανισμός ανεξέλεγκτης επιβολής προστίμων.

Ακολουθεί ολόκληρη η Ερώτηση του Βουλευτή:

Προς τους Υπουργούς:

1. Προστασίας του Πολίτη,

2. Ψηφιακής Διακυβέρνησης. 

Θέμα: «Σοβαρά ερωτήματα αξιοπιστίας και θεσμικής λειτουργίας των “έξυπνων” καμερών τροχαίας».

Κύριοι Υπουργοί,

Έντονο προβληματισμό προκαλούν τα διαδοχικά δημοσιεύματα σχετικά με τη λειτουργία των λεγόμενων «έξυπνων» καμερών τροχαίας και των συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης που αξιοποιούνται για την καταγραφή και βεβαίωση τροχαίων παραβάσεων, καθώς οι αλλεπάλληλες ηλεκτρονικές και έντυπες πληροφορίες που έχουν προβληθεί και δει το φως της δημοσιότητας, εγείρουν βάσιμους προβληματισμούς ως και πλέον σοβαρά ζητήματα αξιοπιστίας, θεσμικής επάρκειας, επιχειρησιακής λειτουργικότητας αλλά και προστασίας των πολιτών από εσφαλμένες διοικητικές κυρώσεις.Και όλα αυτά δεδομένης της μη διάψευσης από τα ερωτώμενα υπουργεία. 

Σύμφωνα λοιπόν με τα σχετικά δημοσιεύματα, φέρεται ότι έχουν ήδη καταγραφεί περιπτώσεις όπου το σύστημα φέρεται να οδηγείται σε λανθασμένα συμπεράσματα ως προς την τέλεση παραβάσεων, εκλαμβάνοντας ως παραβατική συμπεριφορά στοιχεία που δεν συνιστούν πραγματική παράβαση. 

Ενδεικτικά, αναφέρονται περιπτώσεις όπου ηλεκτρονικό τσιγάρο εκλήφθηκε ως κινητό τηλέφωνο, απλή κίνηση οδηγού προς το κεφάλι θεωρήθηκε ως χρήση κινητού κατά την οδήγηση, σκούρα ρούχα, αντανακλάσεις φωτός, κασκόλ ή ακόμη και η στάση του σώματος οδηγών φαίνεται να οδηγούν σε εσφαλμένες εκτιμήσεις περί μη χρήσης ζώνης ασφαλείας ή άλλων παραβάσεων, ως επίσης και περιπτώσεις, όπου έχουν καταγραφεί ότι το σύστημα φέρεται να βεβαίωσε παράβαση μη χρήσης ζώνης ασφαλείας από δήθεν συνοδηγό, που σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, δεν υπήρχε καν στο όχημα.

Ιδιαίτερα σοβαρό είναι το γεγονός, σύμφωνα με τα ίδια δημοσιεύματα, ότι οι αρμόδιες αστυνομικές υπηρεσίες έχουν ήδη συγκροτήσει ειδικές ομάδες αστυνομικών για τον ανθρώπινο επανέλεγχο φωτογραφικού και βιντεοληπτικού υλικού, πριν από την αποστολή προστίμων στους πολίτες, προκειμένου να αποτραπούν λανθασμένες βεβαιώσεις παραβάσεων.

Η ίδια όμως η ανάγκη συγκρότησης τέτοιου μηχανισμού επανελέγχου, δημιουργεί εύλογα ερωτήματα για την πραγματική αξιοπιστία και επιχειρησιακή ωριμότητα του συστήματος, ιδίως ενόψει της σχεδιαζόμενης εκτεταμένης ανάπτυξης δικτύου καμερών στην Αττική. 

Μάλιστα, ομοίως σύμφωνα με τα σχετικά δημοσιεύματα, ακόμη και αξιωματικοί της Ελληνικής Αστυνομίας εμφανίζονται να εκφράζουν ανησυχία για το κατά πόσο η διαδικασία επανελέγχου θα είναι πρακτικά διαχειρίσιμη σε πλήρη κλίμακα λειτουργίας.

Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με δημοσιευμένες πληροφορίες, σημαντικός αριθμός αρχικών καταγραφών παραβάσεων φέρεται να απορρίπτεται μετά από ανθρώπινο επανέλεγχο ως εσφαλμένος ή μη αξιοποιήσιμος, γεγονός που, εφόσον επιβεβαιώνεται, εγείρει μείζονα ζητήματα αξιοπιστίας, αναλογικότητας και διοικητικής επάρκειας του συστήματος.

Ιδιαίτερο προβληματισμό προκαλούν και οι δημόσιες δηλώσεις του Υπουργού Προστασίας του Πολίτη περί δημιουργίας δομής μέσω της οποίας «η Αστυνομία θα επιβάλλει τα πρόστιμα ηλεκτρονικά», καθώς η προοπτική αυτοματοποιημένης επιβολής διοικητικών κυρώσεων καθιστά ακόμη πιο επιτακτική την ανάγκη ύπαρξης σαφών θεσμικών εγγυήσεων, ουσιαστικού ανθρώπινου ελέγχου και πλήρους διαφάνειας και  λογοδοσίας.

Ο Υπουργός Προστασίας του Πολίτη έχει υποστηρίξει δημοσίως ότι το σύστημα καμερών αποσκοπεί στην ενίσχυση της οδικής ασφάλειας και στη διαμόρφωση νέας οδηγικής κουλτούρας. Ωστόσο, η οδική ασφάλεια δεν μπορεί να υπηρετείται μέσω ενός αδιαφανούς ή επιχειρησιακά αμφισβητούμενου μηχανισμού παραγωγής προστίμων, ούτε τα δεδομένα των καμερών μπορούν να λειτουργούν ως αυτοτελής βάση επιβολής διοικητικών κυρώσεων χωρίς συνολική αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών.

Η τεχνολογία οφείλει να λειτουργεί ως υποστηρικτικό εργαλείο τεκμηρίωσης πραγματικών παραβάσεων και πρόληψης τροχαίων ατυχημάτων — όχι ως μηχανισμός διοικητικού αυτοματισμού που ενδέχεται να παράγει σοβαρές αστοχίες εις βάρος των πολιτών.

Επειδή, η επιβολή διοικητικών κυρώσεων απαιτεί απολύτως σαφή, αξιόπιστη και νομικά επαρκή τεκμηρίωση.

Επειδή, η χρήση συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης από τη Διοίκηση δεν μπορεί να λειτουργεί χωρίς ουσιαστικό ανθρώπινο έλεγχο, θεσμικές εγγυήσεις, προστασίας των προσωπικών δεδομένων και  πλήρη λογοδοσία.

Επειδή, σοβαρές αναφορές περί λανθασμένων καταγραφών και απορριφθεισών παραβάσεων εγείρουν εύλογα ερωτήματα για την αξιοπιστία και την επιχειρησιακή επάρκεια του συστήματος.

Επειδή, η οδική ασφάλεια αποτελεί κεφαλαιώδες ζήτημα προστασίας της ανθρώπινης ζωής και όχι πεδίο αυτοματοποιημένης διοικητικής επιβολής κυρώσεων.

Επειδή, η πληθώρα των δημοσιευμάτων και των ραδιοτηλεοπτικών ρεπορτάζ, περί των προαναφερόμενων ενδεικτικά προβλημάτων, δεν έχει διαψευσθεί από τα ερωτώμενα Υπουργεία, έχοντας έτσι προκαλέσει εύλογα ερωτήματα στους πολίτες, απαιτείται να δοθούν ουσιαστικές και συγκεκριμένες απαντήσεις.

Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:

1. Επιβεβαιώνουν οι κ.κ. Υπουργοί τα όσα έχουν δει το φως της δημοσιότητας σχετικά με λειτουργία των λεγόμενων «έξυπνων» καμερών τροχαίας και των συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης που αξιοποιούνται για την καταγραφή και βεβαίωση τροχαίων παραβάσεων;

2. Ποιο είναι το ακριβές τεχνολογικό σύστημα που χρησιμοποιείται για την καταγραφή και βεβαίωση τροχαίων παραβάσεων μέσω των λεγόμενων «έξυπνων» καμερών; 

3. Υφίσταται πλήρως αυτοματοποιημένη διαδικασία αναγνώρισης παραβάσεων ή προηγείται υποχρεωτικός ανθρώπινος έλεγχος πριν από την τελική βεβαίωση διοικητικής κύρωσης; 

4. Πόσες συνολικά παραβάσεις έχουν καταγραφεί μέχρι σήμερα από τα συγκεκριμένα συστήματα καμερών; Να κατατεθούν αναλυτικά στοιχεία ανά είδος παράβασης. 

5. Σε πόσες από τις ανωτέρω περιπτώσεις πραγματοποιήθηκε ανθρώπινος επανέλεγχος πριν από την αποστολή προστίμου στους πολίτες; Να κατατεθούν τα σχετικά στοιχεία. 

6. Πόσες από τις αρχικές καταγραφές παραβάσεων κρίθηκαν μετά από επανέλεγχο εσφαλμένες, ανακριβείς ή μη αξιοποιήσιμες και για ποιους λόγους; Να κατατεθούν αναλυτικά στοιχεία και ποσοστά ανά κατηγορία παράβασης. 

7. Με ποιον τρόπο διασφαλίζεται το δικαίωμα του πολίτη να ενημερώνεται πλήρως για τα αποδεικτικά στοιχεία της καταγραφόμενης παράβασης και να ασκεί αποτελεσματικά ένσταση ή αμφισβήτηση; 

8. Πώς διασφαλίζεται η πλήρης συμμόρφωση των συγκεκριμένων συστημάτων με το ισχύον εθνικό και ευρωπαϊκό πλαίσιο προστασίας προσωπικών δεδομένων; 

9. Δεδομένου ότι ήδη απαιτείται ανθρώπινος επανέλεγχος φωτογραφικού και βιντεοληπτικού υλικού πριν από την αποστολή προστίμων, πώς εκτιμάται ότι η διαδικασία αυτή θα παραμείνει επιχειρησιακά διαχειρίσιμη όταν το σύστημα επεκταθεί σε πλήρη κλίμακα λειτουργίας; 

10. Από ποιες υπηρεσίες της Ελληνικής Αστυνομίας προέρχεται ή προγραμματίζεται να προέλθει το προσωπικό που θα είναι επιφορτισμένο με τον ανθρώπινο επανέλεγχο του υλικού των «έξυπνων» καμερών; Έχει εκτιμηθεί εάν η διάθεση προσωπικού για τη συγκεκριμένη λειτουργία θα επιβαρύνει περαιτέρω ήδη υποστελεχωμένες αστυνομικές υπηρεσίες και θα αφαιρέσει ανθρώπινο δυναμικό από τον επιχειρησιακό πυρήνα της αστυνόμευσης; 

11. Δεδομένου ότι ο Υπουργός Προστασίας του Πολίτη έχει δηλώσει πως μέσω της σχετικής δομής «η Αστυνομία θα επιβάλλει τα πρόστιμα ηλεκτρονικά», ποια ακριβώς είναι η διαδικασία θεσμικού και ανθρώπινου ελέγχου πριν από την οριστική βεβαίωση της παράβασης και ποια υπηρεσιακά όργανα φέρουν την ευθύνη της τελικής κρίσης; 

12. Με ποια θεσμικά και επιχειρησιακά κριτήρια διασφαλίζεται ότι τα δεδομένα των καμερών αξιοποιούνται ως επικουρικό αποδεικτικό υλικό στο πλαίσιο συνολικής αξιολόγησης πραγματικών περιστατικών και όχι ως αυτοτελής αυτοματοποιημένος μηχανισμός μαζικής βεβαίωσης προστίμων; 

13. Προτίθεται η Κυβέρνηση να δημοσιοποιήσει συγκεντρωτικά στοιχεία για τον συνολικό αριθμό καταγραφών, τον αριθμό των τελικώς βεβαιωθεισών παραβάσεων, καθώς και τον αριθμό των εσφαλμένων ή απορριφθεισών καταγραφών ανά είδος παράβασης;