Κοινοβουλευτική Αναφορά προς την Υπουργό Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας κατέθεσε ο Βουλευτής του ΠΑΣΟΚ – Κινήματος Αλλαγής, Πέτρος Παππάς, με αφορμή την υπ’ αρ. πρωτ. 1051/15.09.2026 επιστολή της Εθνικής Συνομοσπονδίας Ατόμων με Αναπηρία (Ε.Σ.Α.μεΑ.), σχετικά με προβλήματα που έχουν ανακύψει κατά την εφαρμογή του προγράμματος «Προσωπικός Βοηθός για άτομα με αναπηρία».

Στην επιστολή της, η Ε.Σ.Α.μεΑ. αναφέρει ότι, μετά την έναρξη των αιτήσεων για το μόνιμο πρόγραμμα εθνικής εμβέλειας, έχει δεχθεί διαμαρτυρίες από άτομα με αναπηρία, χρόνιες ή και σπάνιες παθήσεις και τις οικογένειές τους.

Μεταξύ των βασικών ζητημάτων που αναδεικνύονται είναι οι περιορισμοί ως προς τις πιστοποιήσεις αναπηρίας που γίνονται αποδεκτές, τα εισοδηματικά κριτήρια, καθώς και το ηλικιακό όριο των 67 ετών. Η Ε.Σ.Α.μεΑ. ζητά, μεταξύ άλλων, την επέκταση του ορίου ηλικίας στα 75 έτη για τα άτομα με αναπηρία, χρόνιες ή και σπάνιες παθήσεις που λαμβάνουν αναπηρικό επίδομα.

Παράλληλα, επισημαίνονται προβλήματα στη λειτουργία του helpdesk, με αναφορές ότι η τηλεφωνική επικοινωνία είναι ιδιαίτερα δυσχερής λόγω της συνεχώς κατειλημμένης γραμμής.

Στο πλαίσιο της κοινοβουλευτικής παρέμβασής του, ο Πέτρος Παππάς ζητά από την αρμόδια Υπουργό να εξετάσει τα αιτήματα της Ε.Σ.Α.μεΑ. και να ενημερώσει τη Βουλή για τις ενέργειες στις οποίες προτίθεται να προχωρήσει.

Σε δήλωσή του, ο Πέτρος Παππάς επισημαίνει:

«Ο Προσωπικός Βοηθός είναι ένας θεσμός που συνδέεται άμεσα με την ανεξάρτητη διαβίωση, την αυτονομία και την ισότιμη συμμετοχή των ατόμων με αναπηρία στην κοινωνική ζωή. Δεν πρέπει άνθρωποι που έχουν πραγματική ανάγκη υποστήριξης να μένουν εκτός του προγράμματος εξαιτίας διοικητικών προϋποθέσεων, περιοριστικών κριτηρίων ή τεχνικών δυσλειτουργιών. Οι επισημάνσεις της Ε.Σ.Α.μεΑ. χρειάζεται να εξεταστούν άμεσα και το θεσμικό πλαίσιο να προσαρμοστεί, ώστε η πρόσβαση στον Προσωπικό Βοηθό να ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες των ανθρώπων με αναπηρία.»

Η Ε.Σ.Α.μεΑ. ζητά την άμεση επανεξέταση του ισχύοντος πλαισίου, με στόχο κανένα άτομο με αναπηρία, χρόνια ή σπάνια πάθηση που έχει πραγματική ανάγκη προσωπικής βοήθειας να μη στερείται την πρόσβαση στην υπηρεσία.

Ερώτηση έχει κατατεθεί στην Ελληνική Βουλή από τον Βουλευτή Ημαθίας της Ελληνικής Λύσης κ. Κοτίδη Βασίλειο προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με θέμα: “Στην Ημαθία και στην Πέλλα, το πρόβλημα των παραμορφωμένων ροδακίνων αποτελεί μείζον θέμα, ενώ δεν έχει ακόμα διαπιστωθεί επιστημονικά η ακριβής αιτία της ασθένειας των δέντρων για την αντιμετώπισή της”.

Σε κοινοβουλευτικό έλεγχο θέτει ο Καθηγητής Μιχάλης Χουρδάκης, Βουλευτής Α΄ Θεσσαλονίκης του ΠΑΣΟΚ – Κινήματος Αλλαγής, την εξωτερική ανάθεση υπηρεσιών μαγνητικής τομογραφίας για νοσηλευόμενους ασθενείς του Γ.Ν.Θ. «Ιπποκράτειο».

Στις 14 Σεπτεμβρίου 2026 το Νοσοκομείο δημοσίευσε τη διαδικασία 109/2026 για τετράμηνη ανάθεση υπηρεσιών διενέργειας μαγνητικών τομογραφιών σε εξωτερικό οικονομικό φορέα, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 203.225,81 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και 252.000 ευρώ με ΦΠΑ. Για τη διαδικασία γίνεται επίκληση του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 περί διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση λόγω κατεπείγουσας ανάγκης.

Με την Ερώτηση και Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων ζητούνται συγκεκριμένες απαντήσεις για το ακριβές αίτιο που κατέστησε αδύνατη την εσωτερική κάλυψη, τον χρόνο κατά τον οποίο εμφανίστηκε και διαπιστώθηκε το πρόβλημα και τα πραγματικά περιστατικά που οδήγησαν στην επιλογή της εξαιρετικής διαδικασίας ανάθεσης.

Παράλληλα, ζητείται να αποσαφηνιστεί η πραγματική λειτουργική κατάσταση του εξοπλισμού μαγνητικής τομογραφίας του Νοσοκομείου και η επάρκεια του αναγκαίου ιατρικού και τεχνολογικού προσωπικού, καθώς και εάν υπήρξαν ανάλογες εξωτερικές αναθέσεις κατά την προηγούμενη τριετία.  Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στην ασφάλεια των νοσηλευόμενων ασθενών που χρειάζεται να μετακινηθούν εκτός Νοσοκομείου, στα κλινικά κριτήρια με τα οποία εγκρίνεται η μεταφορά τους και στη διαγνωστική λύση που προβλέπεται για ασθενείς οι οποίοι χρειάζονται μαγνητική τομογραφία αλλά δεν μπορούν να μεταφερθούν με ασφάλεια.

Η κοινοβουλευτική παρέμβαση ζητά επίσης την οικονομική τεκμηρίωση της ανάθεσης, τα στοιχεία βάσει των οποίων προσδιορίστηκε ο οικονομικός φορέας που κλήθηκε στη διαδικασία και, κυρίως, συγκεκριμένη ημερομηνία και ενδιάμεσα ορόσημα για την πλήρη αποκατάσταση της δυνατότητας του Ιπποκρατείου να πραγματοποιεί εσωτερικά τις αναγκαίες εξετάσεις.

Ο Καθηγητής Μιχάλης Χουρδάκης δήλωσε:

«Πρώτη προτεραιότητα είναι να μη στερηθεί κανένας νοσηλευόμενος ασθενής μια αναγκαία διαγνωστική εξέταση. Ταυτόχρονα, όμως, χρειάζονται καθαρές απαντήσεις: τι ακριβώς συνέβη στο Ιπποκράτειο, γιατί χρειάστηκε κατεπείγουσα εξωτερική ανάθεση, πώς διασφαλίζεται η ασφαλής εξέταση των ασθενών και πότε το Νοσοκομείο θα μπορεί ξανά να καλύπτει εσωτερικά τις ανάγκες του. Ζητούμε συγκεκριμένα στοιχεία, τα σχετικά διοικητικά έγγραφα και σαφές χρονοδιάγραμμα αποκατάστασης.»

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της Ερώτησης

ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ

Αθήνα, 16 Σεπτεμβρίου 2026

Προς: Τον Υπουργό Υγείας, κ. Σπυρίδωνα – Άδωνι Γεωργιάδη

Θέμα: «Εξωτερική ανάθεση μαγνητικών τομογραφιών νοσηλευομένων του Γ.Ν.Θ. “Ιπποκράτειο” – Αιτιολόγηση της κατεπείγουσας διαδικασίας, ασφάλεια ασθενών, οικονομική τεκμηρίωση και χρονοδιάγραμμα αποκατάστασης»

Κύριε Υπουργέ,

Στις 14 Σεπτεμβρίου 2026 το Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης «Ιπποκράτειο» δημοσίευσε την υπ’ αριθ. 109/2026 διαδικασία διαπραγμάτευσης για την ανάθεση σε εξωτερικό οικονομικό φορέα υπηρεσιών διενέργειας μαγνητικών τομογραφιών των νοσηλευόμενων ασθενών του Νοσοκομείου, για χρονικό διάστημα τεσσάρων μηνών. Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 203.225,81 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και 252.000 ευρώ με ΦΠΑ. Η διαδικασία πραγματοποιείται με προσφυγή στο άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016¹.

Η προσωρινή αξιοποίηση εξωτερικού παρόχου μπορεί, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, να είναι αναγκαία προκειμένου να διασφαλιστεί η συνέχεια της περίθαλψης και να μη στερηθούν οι νοσηλευόμενοι ασθενείς κρίσιμες διαγνωστικές εξετάσεις. Η ανάγκη, όμως, καθημερινής μετακίνησης ασθενών εκτός ενός από τα μεγαλύτερα τριτοβάθμια νοσοκομεία της Βόρειας Ελλάδας καθιστά αναγκαία την πλήρη αποσαφήνιση τόσο των αιτίων που οδήγησαν στην αδυναμία εσωτερικής κάλυψης όσο και του σχεδιασμού για την ταχεία και οριστική αποκατάστασή της.

Το ζήτημα αποκτά ιδιαίτερη σημασία λόγω του χαρακτήρα των ασθενών που αφορά. Σύμφωνα με τους όρους της διαδικασίας, προβλέπεται η διενέργεια μαγνητικών τομογραφιών σε νοσηλευόμενους ασθενείς, συμπεριλαμβανομένων παιδιών, με μεταφορά και επιστροφή τους εκτός του Νοσοκομείου. Παράλληλα, δεν εξυπηρετούνται μέσω της συγκεκριμένης διαδικασίας διασωληνωμένοι και βαρέως πάσχοντες ασθενείς που χρήζουν μεταφοράς με μονάδα του ΕΚΑΒ.

Υπό τα δεδομένα αυτά, πρέπει να είναι απολύτως σαφές με ποια κλινικά κριτήρια αποφασίζεται η δυνατότητα ασφαλούς μεταφοράς κάθε ασθενούς, ποιες ειδικές εγγυήσεις προβλέπονται για ανηλίκους και λοιπούς ευάλωτους ασθενείς και, κυρίως, ποια διαγνωστική λύση εξασφαλίζεται για ασθενείς οι οποίοι χρειάζονται μαγνητική τομογραφία αλλά η κλινική τους κατάσταση δεν επιτρέπει ασφαλή μετακίνησή τους με τον προβλεπόμενο τρόπο.

Περαιτέρω, η προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση κατά το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 αποτελεί εξαιρετική διαδικασία. Προϋποθέτει κατεπείγουσα ανάγκη οφειλόμενη σε γεγονότα που η αναθέτουσα αρχή δεν μπορούσε να προβλέψει, εφαρμόζεται μόνο στο απολύτως αναγκαίο μέτρο και απαιτεί οι περιστάσεις που δικαιολογούν το κατεπείγον να μην απορρέουν από ευθύνη της ίδιας της αναθέτουσας αρχής.

Συνεπώς, δεν αρκεί η γενική επίκληση ανάγκης άμεσης εξυπηρέτησης των ασθενών. Απαιτείται να προσδιοριστεί ποιο συγκεκριμένο πραγματικό γεγονός δημιούργησε το κατεπείγον, πότε προέκυψε και πότε διαπιστώθηκε διοικητικά, καθώς και για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατή η έγκαιρη αντιμετώπιση της ανάγκης με ίδια μέσα, μέσω άλλης δημόσιας δομής ή μέσω συνήθους διαγωνιστικής διαδικασίας.

Ιδιαίτερη ελεγκτική σημασία θα είχε, επίσης, τυχόν διαπίστωση ότι κατά το πρόσφατο παρελθόν είχαν πραγματοποιηθεί αντίστοιχες εξωτερικές αναθέσεις για μαγνητικές τομογραφίες νοσηλευομένων του ίδιου Νοσοκομείου. Στην περίπτωση αυτή θα απαιτούνταν ειδικότερη αιτιολόγηση ως προς το γιατί η σημερινή ανάγκη εξακολουθεί να πληροί την προϋπόθεση της μη προβλεψιμότητας και εάν είχαν στο μεταξύ ληφθεί μέτρα για την αποτροπή επανεμφάνισης του ίδιου λειτουργικού προβλήματος.

Παράλληλα, απαιτείται να αποσαφηνιστεί η πραγματική επιχειρησιακή δυνατότητα του Νοσοκομείου: πόσος εξοπλισμός μαγνητικής τομογραφίας είναι εγκατεστημένος, ποια είναι η σημερινή λειτουργική του κατάσταση, εάν η αδυναμία οφείλεται σε τεχνική βλάβη, συντήρηση, έλλειψη ακτινολόγων ή τεχνολόγων ή σε συνδυασμό παραγόντων και ποια δυναμικότητα είχε το Νοσοκομείο πριν από την εμφάνιση του προβλήματος.

Το οικονομικό σκέλος της ανάθεσης χρήζει επίσης συγκεκριμένης τεκμηρίωσης. Το ζητούμενο δεν είναι μόνο το συνολικό ποσό της σύμβασης, αλλά εάν πριν από την επιλογή της εξωτερικής λύσης εξετάστηκαν και κοστολογήθηκαν εναλλακτικές δυνατότητες, όπως η άμεση τεχνική αποκατάσταση της εσωτερικής λειτουργίας, η ενίσχυση της απαιτούμενης στελέχωσης ή η κάλυψη μέσω άλλης δημόσιας δομής.

Επιπλέον, από την επίσημη δημοσίευση της διαδικασίας προκύπτει ότι η διαπραγμάτευση διενεργείται με συγκεκριμένο οικονομικό φορέα. Ως εκ τούτου, είναι εύλογο να αποσαφηνιστούν τα αντικειμενικά κριτήρια βάσει των οποίων προσδιορίστηκε ο συγκεκριμένος πάροχος και η διερεύνηση των διαθέσιμων επιλογών που προηγήθηκε.

Τέλος, δεδομένου ότι η εξωτερική κάλυψη προβλέπεται για χρονικό διάστημα τεσσάρων μηνών, απαιτείται ήδη από σήμερα συγκεκριμένος σχεδιασμός για την επόμενη ημέρα. Η εξωτερική ανάθεση μπορεί να αποτελεί προσωρινό μέτρο διασφάλισης της περίθαλψης· δεν μπορεί, όμως, να μετατραπεί χωρίς σαφή χρονικό ορίζοντα σε υποκατάστατο της αναγκαίας διαγνωστικής δυνατότητας ενός μεγάλου δημόσιου νοσοκομείου.

Κατόπιν των ανωτέρω, ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

1. Ποιο ακριβώς γεγονός κατέστησε αδύνατη την εσωτερική διενέργεια των απαιτούμενων μαγνητικών τομογραφιών στο Γ.Ν.Θ. «Ιπποκράτειο»;
   α) Ποιο είναι το συγκεκριμένο τεχνικό, στελεχιακό, οργανωτικό ή άλλο αίτιο;
   β) Πότε ακριβώς εμφανίστηκε το πρόβλημα;
   γ) Πότε διαπιστώθηκε επισήμως από τη Διοίκηση του Νοσοκομείου;
   δ) Πότε ενημερώθηκαν αντιστοίχως η 4η ΥΠΕ και το Υπουργείο Υγείας;

2. Ποια συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά θεωρεί το Υπουργείο ότι πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 και για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατή η έγκαιρη αντιμετώπιση της ανάγκης με ίδια μέσα, μέσω άλλης δημόσιας δομής ή μέσω συνήθους διαγωνιστικής διαδικασίας; Εφόσον έχουν προηγηθεί αντίστοιχες εξωτερικές αναθέσεις κατά την τελευταία τριετία, με ποια ειδική αιτιολογία θεωρείται ότι πληρούται και στην παρούσα περίπτωση η προϋπόθεση της μη προβλεψιμότητας;

3. Πόσοι μαγνητικοί τομογράφοι είναι εγκατεστημένοι σήμερα στο Νοσοκομείο, ποια είναι η λειτουργική κατάσταση καθενός και ποια ήταν η πραγματική δυναμικότητα διενέργειας εξετάσεων πριν και μετά την εμφάνιση του προβλήματος; Εφόσον η αδυναμία συνδέεται εν όλω ή εν μέρει με τη στελέχωση, ποια είναι η σημερινή πραγματική διαθεσιμότητα του αναγκαίου ιατρικού και τεχνολογικού προσωπικού για τη λειτουργία τους;

4. Με ποια κλινικά κριτήρια αξιολογείται και εγκρίνεται η ασφαλής μεταφορά νοσηλευομένου ασθενούς σε εξωτερική δομή για μαγνητική τομογραφία, ποιος έχει την αρμοδιότητα της σχετικής κλινικής απόφασης και ποιες ειδικές προβλέψεις εφαρμόζονται για ανηλίκους και λοιπούς ευάλωτους ασθενείς; Ποια συγκεκριμένη διαγνωστική λύση προβλέπεται όταν ασθενής χρειάζεται μαγνητική τομογραφία αλλά δεν μπορεί να μεταφερθεί με ασφάλεια;

5. Με ποια οικονομικά δεδομένα και ποια μεθοδολογία προσδιορίστηκε ο προϋπολογισμός της τετράμηνης ανάθεσης; Εξετάστηκαν και κοστολογήθηκαν πριν από την επιλογή της εξωτερικής ανάθεσης εναλλακτικές λύσεις, όπως η άμεση αποκατάσταση της εσωτερικής λειτουργίας, η ενίσχυση της στελέχωσης ή η κάλυψη μέσω άλλης δημόσιας δομής, και ποια ήταν η σχετική αξιολόγηση του Υπουργείου και του Νοσοκομείου;

6. Με ποια αντικειμενικά κριτήρια προσδιορίστηκε ο οικονομικός φορέας που κλήθηκε στη συγκεκριμένη διαδικασία διαπραγμάτευσης και ποια διερεύνηση των διαθέσιμων παρόχων ή άλλων πρόσφορων λύσεων προηγήθηκε της επιλογής αυτής;
7. Ποια είναι η συγκεκριμένη ημερομηνία-στόχος για την πλήρη αποκατάσταση της εσωτερικής δυνατότητας διενέργειας μαγνητικών τομογραφιών στο Γ.Ν.Θ. «Ιπποκράτειο» και ποια επιμέρους τεχνικά, στελεχιακά και διοικητικά ορόσημα πρέπει να έχουν ολοκληρωθεί μέχρι τότε, ώστε να μην απαιτηθεί νέα προσωρινή εξωτερική ανάθεση μετά τη λήξη της παρούσας τετράμηνης κάλυψης;

ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ

Παρακαλείται ο αρμόδιος Υπουργός να καταθέσει στη Βουλή:

1. Την πλήρη απόφαση του αρμόδιου οργάνου του Γ.Ν.Θ. «Ιπποκράτειο» για την προσφυγή στη διαδικασία του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, μαζί με την εισήγηση, το πρακτικό και κάθε άλλο έγγραφο στο οποίο αποτυπώνεται η ειδική αιτιολόγηση της κατεπείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης για τη διαδικασία 109/2026.

2. Κάθε τεχνική έκθεση, δελτίο βλάβης, έκθεση συντήρησης, υπηρεσιακό σημείωμα, αναφορά ή εισήγηση από 1.1.2025 έως σήμερα που αφορά τη λειτουργική κατάσταση του εξοπλισμού μαγνητικής τομογραφίας του Νοσοκομείου και την αδυναμία εσωτερικής κάλυψης των απαιτούμενων εξετάσεων.

3. Κάθε υπηρεσιακό έγγραφο ή αλληλογραφία του Νοσοκομείου με την 4η ΥΠΕ, το Υπουργείο Υγείας ή άλλες δημόσιες μονάδες υγείας σχετικά με εναλλακτικές δυνατότητες κάλυψης των εξετάσεων πριν από την επιλογή της εξωτερικής ανάθεσης.

4. Το ισχύον επιχειρησιακό ή κλινικό πρωτόκολλο που διέπει την αξιολόγηση καταλληλότητας για μεταφορά, την προετοιμασία, την ιατρική συνοδεία, τη μεταφορά, την εξέταση και την επιστροφή των νοσηλευομένων ασθενών στο πλαίσιο της διαδικασίας 109/2026, συμπεριλαμβανομένων των ειδικών προβλέψεων για ανηλίκους, ευάλωτους ασθενείς και περιστατικά που δεν μπορούν να μεταφερθούν με ασφάλεια.

5. Κάθε απόφαση, πρόσκληση, σύμβαση ή άλλο διοικητικό έγγραφο που αφορά αντίστοιχη εξωτερική ανάθεση υπηρεσιών μαγνητικής τομογραφίας για νοσηλευόμενους ασθενείς του Γ.Ν.Θ. «Ιπποκράτειο» από 1.1.2023 έως σήμερα, με τα στοιχεία από τα οποία προκύπτουν η διάρκεια, το οικονομικό αντικείμενο και η νομική βάση κάθε ανάθεσης.

7. Κάθε έγγραφο έρευνας αγοράς, κοστολόγησης, προσδιορισμού του προϋπολογισμού ή συγκριτικής οικονομικής αξιολόγησης που συντάχθηκε για τη διαδικασία 109/2026, καθώς και κάθε έγγραφο από το οποίο προκύπτουν τα κριτήρια προσδιορισμού του οικονομικού φορέα που κλήθηκε στη διαδικασία και η τυχόν διερεύνηση άλλων διαθέσιμων παρόχων ή λύσεων.
8. Κάθε εγκεκριμένο επιχειρησιακό, τεχνικό ή διοικητικό σχέδιο, απόφαση ή υπηρεσιακή εισήγηση που αφορά την αποκατάσταση της εσωτερικής δυνατότητας διενέργειας μαγνητικών τομογραφιών στο Γ.Ν.Θ. «Ιπποκράτειο», συμπεριλαμβανομένου κάθε εγγράφου στο οποίο έχουν καθοριστεί συγκεκριμένα χρονικά ορόσημα ή ημερομηνία ολοκλήρωσης.