Άκουγα τον πρόεδρο της επιστημονικής επιτροπής που έδωσε στη δημοσιότητα το πόρισμα για το τραγικό δυστύχημα στα Τέμπη, να αναφέρει με σαφήνεια ότι δεν υπήρξε καμιά πολιτική παρέμβαση και καμιά κεντρική οδηγία για μπάζωμα., ούτε επιχειρήθηκε να συγκαλυφθεί κάτι.
Δηλαδή, καταρρίφτηκε, εξαϋλώθηκε η υπόθεση συγκάλυψης! Καταρρίφθηκε το χυδαίο αφήγημα της αντιπολίτευσης (ακόμη και του ΠαΣοΚ που υιοθέτησε τις θεωρίες συνωμοσίας της Ακροδεξιάς και του πουτινισμού), ότι συνειδητά η κυβέρνηση -τον Μητσοτάκη εννοούν- επιχείρησε συνειδητά να συγκαλύψει ή να αποκρύψει κάτι.
Το πόρισμα αναφέρεται σε ανθρώπινα λάθη, στις χρόνιες παθογένειες του δημοσίου, ενώ γίνεται λόγος για την « πιθανή παρουσία ενός άγνωστου μέχρι στιγμής στοιχείου,» που προκάλεσε την πυρόσφαιρα «κατά τη φορά της επιβατικής αμαξοστοιχίας». Στο δε πόρισμα αναφέρεται ότι δεν υπάρχει άλλο φορτίο, πλην λαμαρινών.
Κι όμως, πριν ακόμη τελειώσει η παρουσίαση του πορίσματος, ο Ανδρουλάκης κι οι έξαλλοι που έχει συγκεντρώσει δίπλα του, κατέθεσε πρόταση μομφής προς την κυβέρνηση, ισχυριζόμενος ότι αποδείχτηκε… συγκάλυψη!!! Μιλάμε για παράνοια, για πλήρη διαστρέβλωση της πραγματικότητας, για πλήρη εργαλειοποίηση μιας εθνικής τραγωδίας!
Το πόρισμα βεβαίως, εμπεριέχει και μια σημαντική ασάφεια. Θεωρεί μεν πιθανή την παρουσία ενός αγνώστου στοιχείου που προκάλεσε την πυρόσφαιρα, αλλά αυτό δεν αποτελεί βεβαιότητα. Ούτε αναφέρεται πού υπήρχε αυτό το άγνωστο υλικό, αν φυσικά υπήρχε!!
Άρα, αφού η επιτροπή του ΕΟΔΑΣΑΑΜ δε γνωρίζει αν υπήρχε υλικό, ούτε που υπήρχε αν υπήρχε, τότε τι γίνεται; Κι αναρωτιέμαι αν στην εποχή μας και με την τεχνητή νοημοσύνη να μας έχει πάρει παραμάσχαλα, πώς γίνεται να μη μπορούμε να προσδιορίσουμε άγνωστα στοιχεία; Ακόμη και … μπαζωμένα με τσιμέντο σε βάθος δεκάδων μέτρων;
Υπάρχει και κάτι ακόμη: Στο πόρισμα αναφέρεται ότι η «πυρόσφαιρα κινήθηκε κατά τη φορά της επιβατικής αμαξοστοιχίας», στη δεύτερη σύγκρουση που έγινε μεταξύ της πλατφόρμας της εμπορικής με το βαγόνι-κυλικείο της επιβατικής.
Άρα, τι μας λέει; Ότι το πιθανό άγνωστο υλικό βρισκόταν στο επιβατικό τρένο;
Ούτε αυτό ξεκαθαρίζεται και αν όντως ισχύει, αλλάζουν όλα τα δεδομένα, αφού κάτι θα υπήρχε που πήγαινε προς Βορρά!
Η ουσία που εξάγεται από το πόρισμα είναι συγκεκριμένη: Ξεκαθαρίζει ότι δεν υπήρχε συγκάλυψη αλλά δεν δίνει απαντήσεις σε καίρια ερωτήματα, απλώς πιθανολογεί…
Βοηθά όμως τα μάλα, για να έχουμε μια κοινώς αποδεκτή αφετηρία/βάση συζήτησης, ώστε να αποκρούονται οι ανοησίες των «socials» και οι θεωρίες συνωμοσίας, προκειμένου να συζητάμε με νηφαλιότητα.
Θα πει κάποιος: Μα για ποια νηφαλιότητα μιλάς, δεν είδες τα χθεσινά με τις ομάδες εφόδου; Ναι, μα η νηφαλιότητα αποτελεί την απάντηση. Μόνο αυτή.
