Στη Βουλή φέρνει ο Καθηγητής Μιχάλης Χουρδάκης, Βουλευτής Α΄ Θεσσαλονίκης του ΠΑΣΟΚ – Κινήματος Αλλαγής, το νέο πλαίσιο λειτουργίας των Συμβουλίων Νέων, ζητώντας από το Υπουργείο Εσωτερικών συγκεκριμένη τεκμηρίωση για τη σύνθεσή τους και τους όρους συμμετοχής των νέων.

Ο νέος Κώδικας Τοπικής Αυτοδιοίκησης προβλέπει 11 μέλη για τα Συμβούλια Νέων όλων των δήμων άνω των 100.000 κατοίκων, ενώ για τον Δήμο Αθηναίων προβλέπονται 15. Παράλληλα, δικαίωμα εκλέγειν και εκλέγεσθαι έχουν οι νέοι έως 29 ετών που διαθέτουν δικαίωμα ψήφου στις εκλογές των οικείων δημοτικών αρχών.

Η ρύθμιση έχει ιδιαίτερη σημασία για τη Θεσσαλονίκη, ως μεγάλο αστικό και πανεπιστημιακό κέντρο, καθώς νέοι που κατοικούν, σπουδάζουν ή εργάζονται στην πόλη, χωρίς όμως να διαθέτουν εκεί δημοτικό εκλογικό δικαίωμα, δεν μπορούν με το ισχύον πλαίσιο να συμμετέχουν στην εκλογική διαδικασία του Συμβουλίου Νέων.

Με την κοινοβουλευτική του Ερώτηση, ο Καθηγητής Μιχάλης Χουρδάκης ζητά από το Υπουργείο να απαντήσει με ποια συγκεκριμένα δεδομένα καθορίστηκε το όριο των 11 μελών, γιατί προβλέφθηκε διαφορετική σύνθεση μόνο για την Αθήνα και εάν είχε προηγηθεί εκτίμηση των νέων που μένουν εκτός της διαδικασίας λόγω του κριτηρίου του δημοτικού εκλογικού δικαιώματος.

Παράλληλα, ζητά σαφή κυβερνητική θέση για δύο συγκεκριμένες δυνατότητες βελτίωσης του πλαισίου: τα 11 μέλη να μπορούν να αποτελούν κατώτατο όριο για τους μεγάλους δήμους και να εξεταστεί η συμμετοχή νέων που αποδεδειγμένα κατοικούν, σπουδάζουν ή εργάζονται στον δήμο, με σαφείς κανόνες που θα αποκλείουν τη συμμετοχή του ίδιου προσώπου σε περισσότερους από έναν δήμους.

Ζητείται ακόμη να υπάρξει μετρήσιμη αξιολόγηση της εφαρμογής του νέου θεσμού, ώστε η συζήτηση για τη συμμετοχή των νέων να στηρίζεται σε πραγματικά στοιχεία και όχι μόνο σε τυπικές προβλέψεις.

Δήλωση του Καθηγητή Μιχάλη Χουρδάκη

«Τα Συμβούλια Νέων πρέπει να είναι θεσμός πραγματικής συμμετοχής και όχι απλώς μία τυπική πρόβλεψη. Για μια πόλη όπως η Θεσσαλονίκη, με χιλιάδες νέους που ζουν, σπουδάζουν και εργάζονται εδώ, χρειάζονται σαφή κριτήρια και επαρκής αντιπροσωπευτικότητα. Ζητούμε από το Υπουργείο καθαρές απαντήσεις και συγκεκριμένη τεκμηρίωση πριν το νέο πλαίσιο κριθεί στην πράξη.»

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της Ερώτησης

ΕΡΩΤΗΣΗ

Αθήνα, 17 Σεπτεμβρίου 2026

Προς: Τον Υπουργό Εσωτερικών, κ. Θεόδωρο Λιβάνιο

Θέμα: «Σύνθεση και δικαίωμα συμμετοχής στα Συμβούλια Νέων του ν. 5314/2026 πριν από την πρώτη εφαρμογή του νέου πλαισίου»

Κύριε Υπουργέ,

Με τον ν. 5314/2026 θεσπίστηκε νέο ενιαίο πλαίσιο για τα Συμβούλια Νέων των δήμων. Κατά το άρθρο 157, για όλους τους δήμους άνω των 100.000 κατοίκων το Συμβούλιο Νέων αποτελείται από έντεκα μέλη, με ειδική πρόβλεψη δεκαπέντε μελών μόνο για τον Δήμο Αθηναίων. Παράλληλα, το άρθρο 158 συνδέει το δικαίωμα εκλέγειν και εκλέγεσθαι στο Συμβούλιο Νέων με το αντίστοιχο δικαίωμα στις εκλογές των οικείων δημοτικών αρχών.[1]

Οι δύο αυτές επιλογές αποκτούν ιδιαίτερη σημασία για μεγάλους αστικούς και πανεπιστημιακούς δήμους, όπως ο Δήμος Θεσσαλονίκης. Αφενός, ο ίδιος αριθμός των έντεκα μελών εφαρμόζεται ανεξαρτήτως του πραγματικού μεγέθους και των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών κάθε δήμου άνω των 100.000 κατοίκων. Αφετέρου, νέοι που κατοικούν, σπουδάζουν ή εργάζονται σε έναν δήμο, αλλά δεν διαθέτουν εκεί δημοτικό εκλογικό δικαίωμα, δεν μπορούν με το ισχύον πλαίσιο να συμμετέχουν στην εκλογική διαδικασία του οικείου Συμβουλίου Νέων.

Κατά τη δημόσια διαβούλευση κατατέθηκε συγκεκριμένη πρόταση από την Επιτροπή Τοπικής Αυτοδιοίκησης του Εθνικού Συμβουλίου Νεολαίας, σύμφωνα με την οποία τα έντεκα μέλη στους μεγάλους δήμους θα αποτελούσαν κατώτατο και όχι σταθερό αριθμό, ενώ προτάθηκε επίσης δυνατότητα συμμετοχής κατοίκων και φοιτητών, με πρόβλεψη ώστε κάθε νέος να ασκεί το σχετικό δικαίωμα σε έναν μόνο δήμο ανά εκλογική διαδικασία.[2]

Το ζήτημα είναι πλέον άμεσο και όχι θεωρητικό, καθώς, σύμφωνα με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 183 παρ. 6, η πρώτη εφαρμογή του νέου συστήματος προβλέπεται για την πρώτη Κυριακή του Φεβρουαρίου του τέταρτου έτους της τρέχουσας δημοτικής περιόδου, με την υποβολή υποψηφιοτήτων να προηγείται τον Ιανουάριο.[3]

Επομένως, πριν από την πρώτη εφαρμογή του νέου θεσμικού πλαισίου, είναι αναγκαίο να αποσαφηνιστούν τόσο η τεκμηρίωση των συγκεκριμένων νομοθετικών επιλογών όσο και το εάν το Υπουργείο έχει αξιολογήσει τις πρακτικές συνέπειές τους για την αντιπροσωπευτικότητα και τη συμμετοχή των νέων.

Κατόπιν των ανωτέρω, ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

1. Με ποια συγκεκριμένα πληθυσμιακά, δημογραφικά ή διοικητικά δεδομένα καθορίστηκε ο σταθερός αριθμός των έντεκα μελών για όλους τους δήμους άνω των 100.000 κατοίκων και με ποια ειδική αιτιολογία προβλέφθηκαν δεκαπέντε μέλη αποκλειστικά για τον Δήμο Αθηναίων; Εφόσον υφίσταται σχετική μελέτη, συγκριτική αξιολόγηση ή υπηρεσιακή τεκμηρίωση, ποια είναι αυτή; Εφόσον δεν υφίσταται, παρακαλείται το Υπουργείο να το δηλώσει ρητά.
2. Πριν από τη θέσπιση του άρθρου 158, πραγματοποιήθηκε ποσοτική ή άλλη εκτίμηση του αριθμού των νέων που, παρότι κατοικούν, σπουδάζουν ή εργάζονται σε έναν δήμο, δεν μπορούν να συμμετέχουν στο Συμβούλιο Νέων επειδή δεν διαθέτουν εκεί δικαίωμα ψήφου στις δημοτικές εκλογές; Εάν ναι, ποια ήταν η μεθοδολογία και τα βασικά αποτελέσματα της εκτίμησης; Εάν όχι, με ποια τεκμηρίωση αξιολογήθηκαν οι συνέπειες της συγκεκριμένης επιλογής;
3. Ενόψει της πρώτης εφαρμογής του νέου συστήματος, προτίθεται το Υπουργείο να επανεξετάσει νομοθετικά τα άρθρα 157 και 158 και, ειδικότερα:

α) τη δυνατότητα τα έντεκα μέλη να αποτελούν κατώτατο όριο για τους δήμους άνω των 100.000 κατοίκων, με αντικειμενικά προσδιορισμένη δυνατότητα μεγαλύτερης σύνθεσης, και
β) τη δυνατότητα συμμετοχής νέων που αποδεδειγμένα κατοικούν, σπουδάζουν ή εργάζονται στον δήμο, με ασφαλιστική δικλείδα ώστε κάθε νέος να συμμετέχει σε έναν μόνο δήμο ανά εκλογική διαδικασία;

Για καθεμία από τις δύο περιπτώσεις, ποια είναι η θέση του Υπουργείου και, εφόσον εξετάζεται σχετική μεταβολή, ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα πριν από την πρώτη εφαρμογή του θεσμού;

4. Ποιος συγκεκριμένος μηχανισμός προβλέπεται για την αξιολόγηση της πρώτης εφαρμογής των Συμβουλίων Νέων και ποιοι μετρήσιμοι δείκτες θα χρησιμοποιηθούν ως προς τον αριθμό υποψηφίων, τον αριθμό και το ποσοστό συμμετοχής των εκλογέων και τη συγκρότηση των Συμβουλίων ανά δήμο; Προτίθεται το Υπουργείο να δημοσιοποιήσει συγκεντρωτικά τα στοιχεία αυτά και να ορίσει συγκεκριμένο χρόνο επανεξέτασης των άρθρων 157 και 158 μετά τον πρώτο κύκλο εφαρμογής;

[1] https://archive.opengov.gr/ypes/?p=9771

[2] https://archive.opengov.gr/ypes/?c=78154

[3] https://www.taxheaven.gr/law/5314/2026/arthro/183?utm_source=chatgpt.com

Δήλωση Κώστα Τσουκαλά, Εκπροσώπου Τύπου ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής.

Η εισαγγελική παρέμβαση για την υπόθεση του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη και η εντολή για κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση, προκειμένου να διερευνηθούν τυχόν ευθύνες του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών ή άλλου αρμόδιου δημόσιου φορέα σχετικά με τους ελέγχους στο συγκεκριμένο ιατρείο, αναδεικνύουν με τον πλέον θεσμικό τρόπο ένα κρίσιμο ζήτημα: την ανεπάρκεια και την αναποτελεσματικότητα των μηχανισμών ελέγχου στις ιδιωτικές δομές υγείας.

Προχθές, ο Υπουργός Υγείας αναγνώρισε κρατική ευθύνη στην υπόθεση. 

Παραδέχτηκε εκ των υστέρων ότι ήταν λάθος η κατάργηση στον νόμο του Επιτελικού Κράτους του Σώματος Επιθεωρητών Υγείας, των γνωστών “Ράμπο Υγείας”, που είχε θεσμοθετήσει η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ με Υπουργό τον Αλέκο Παπαδόπουλο.

Η ανάληψη ευθύνης δεν μπορεί να μένει στα λόγια.

Το ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής έθεσε ήδη με ερώτηση κοινοβουλευτικού ελέγχου από τον βουλευτή Ιωαννίνων και Αν.Γραμματέα της Κ.Ο. ΠΑΣΟΚ – Κινήματος Αλλαγής, Ιωάννη Τσίμαρη, την ανάγκη άμεσης ενίσχυσης και αναδιοργάνωσης των ελεγκτικών μηχανισμών στον χώρο της υγείας.

Η προστασία της δημόσιας υγείας απαιτεί ένα σύστημα εποπτείας που να λειτουργεί προληπτικά, συστηματικά και αποτελεσματικά.

Εποπτεία με σαφείς αρμοδιότητες, επαρκή στελέχωση, τακτικούς και έκτακτους ελέγχους και διαφάνεια στα πορίσματα και στα αποτελέσματά τους.

Η ασφάλεια των πολιτών και η ποιότητα των υπηρεσιών υγείας δεν μπορούν να εξαρτώνται από την εκ των υστέρων διερεύνηση κάθε σοβαρού περιστατικού.

Συνέντευξη Νίκου Ανδρουλάκη, Προέδρου του ΠΑΣΟΚ-Κίνημα Αλλαγής, στην εκπομπή «Αταίριαστοι» με τους Χ. Κούτρα και Γ. Ντσούνο στον ΣΚΑΪ.

Στη διάρκεια της συνέντευξης του στην εκπομπή «Αταίριαστοι» με τους Χ. Κούτρα και Γ. Ντσούνο στον ΣΚΑΪ, ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ-Κίνημα Αλλαγής, Νίκος Ανδρουλάκης, περιέγραψε το διαφορετικό σχέδιο του Κινήματος για να αυξηθεί η παραγωγή πλούτου στη χώρα.

«Μετά το Ταμείο Ανάκαμψης, η Ελλάδα θα μπει σε περιπέτειες, αν δεν έχουμε άλλο παραγωγικό μοντέλο και άλλη πολιτική. Πρέπει να επενδύσουμε σε μία άλλη παραγωγική βάση, που δεν θα είναι real estate -να ξεπουλάμε τα ακίνητά μας και να εμφανίζουμε ανάπτυξη-, και δεν θα βασίζονται τα έσοδα σε έμμεσους φόρους οι οποίοι είναι εξαρτώμενοι από τον πληθωρισμό που αυξάνει με την ακρίβεια. Έχουμε ένα άλλο όραμα για ένα παραγωγικό μοντέλο που θα συνδέεται με τον πρωτογενή τομέα, τη μεταποίηση και έναν σύγχρονο τουρισμό προστιθέμενης αξίας», σημείωσε.

Ως προς την κοστολόγηση των μέτρων με δημοσιονομικό αποτύπωμα  που ανακοίνωσε στη ΔΕΘ (σταδιακή καταβολή του 13ου μισθού, καταβολή σε δύο δόσεις της 13ης σύνταξης, νέο ΕΚΑΣ, κατάργηση του τέλους επιτηδεύματος,  τιμαριθμοποίηση της φορολογικής κλίμακας και ετήσιο επίδομα τέκνου για 3 έτη), ο κ. Ανδρουλάκης εξήγησε:

«Σε μία κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ, την πρώτη χρονιά το συνολικό κόστος των μέτρων  είναι 1 δισ. 370 εκατομμύρια ευρώ και η καθαρή δαπάνη 1,2 δισ. Τον τέταρτο χρόνο, που μεσολαβεί και η τελευταία δόση της 13ης  σύνταξης και του 13ου  μισθού, είναι 3,8 δισ. δηλαδή καθαρό 3,1 δισ.

Όταν ο κ. Μητσοτάκης πήγε στη ΔΕΘ το 2018 και ήταν στη δική μου θέση -το έφερα ως παράδειγμα και χθες στη Βουλή-, υποσχέθηκε κατάργηση του  νόμου Κατρούγκαλου και οριζόντια μείωση του ΦΠΑ από το 24% στο 22% και από το 13% στο 11%, τον ρωτήσατε πόσο κόστιζε το πρόγραμμά του; Θυμάστε τις σας είπε; Δεν είπε ποτέ. Έλεγαν ό,τι τους κατέβει. Και γι’ αυτό δεν τα έκαναν».

Ερωτηθείς για την αξιολόγηση των προεκλογικών προγραμμάτων των κομμάτων από το Δημοσιονομικό Συμβούλιο, ο κ. Ανδρουλάκης κατέδειξε ότι «το Δημοσιονομικό Συμβούλιο βεβαίως πρέπει να ελέγξει τα προγράμματα όλων των κομμάτων», αλλά έθεσε και μια σημαντική διάσταση, αυτή της αξιολόγησης και της επίπτωσης κάθε μέτρου στην οικονομία και την κοινωνία.

 Ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ αποδόμησε το κυβερνητικό δίλημμα «Μητσοτάκης ή χάος» αλλά και όπως το περιέγραψε ο υπουργός Δικαιοσύνης κάνοντας λόγο για «ντου από τους απέναντι», αν δεν επανεκλεγεί η Νέα Δημοκρατία.

«Τη μια λένε ‘’Μητσοτάκης ή Χάος’’, την άλλη λένε ‘’Μητσοτάκης ή Ερντογάν’’, την τρίτη λένε ‘’Ελπίδα ή Περιπέτεια’’. Δηλαδή, είμαστε εμείς η “περιπέτεια” και είναι η “ελπίδα” η Νέα Δημοκρατία. Στα ενοίκια ελπίδα; Στην υγεία ελπίδα; Στην παιδεία ελπίδα; Πού έχουν δώσει ελπίδα; Όταν ο λαός έχει τη χαμηλότερη αγοραστική δύναμη στην Ευρώπη, ποια είναι η επιτυχία τους;», αναρωτήθηκε δηκτικά.

«Στο πεδίο της ακρίβειας, η Νέα Δημοκρατία δεν έβαλε κανόνες. Χρησιμοποίησε την ακρίβεια για να βγάζει έσοδα και να τα κάνει pass και ρουσφέτια», ανέφερε ο κ. Ανδρουλάκης και συμπλήρωσε ως προς το κυβερνητικό επιχείρημα ότι η ακρίβεια στα καύσιμα και τα τρόφιμα είναι ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζουν και άλλες ευρωπαϊκές χώρες:

«Έχω εδώ τον κατάλογο. Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης στην αμόλυβδη: Είμαστε 5οι . Ολλανδία, Δανία, Ιταλία, Ιρλανδία, Ελλάδα. Έχουμε την ίδια αγοραστική δύναμη με αυτές τις χώρες;»

Ως προς το πραγματικό διακύβευμα της κάλπης, ο κ. Ανδρουλάκης επισήμανε πως «ο ελληνικός λαός σε λίγους μήνες θα αξιολογήσει αν πρέπει να έχει τρίτη θητεία αυτή η κυβέρνηση, με τη διαφθορά που υπάρχει σήμερα, την ατιμωρησία, τα προβλήματα στο κράτος.

Για μένα,  στις επόμενες εκλογές θα κριθούν το όραμα για το αύριο και τα αποτελέσματα της κυβερνητικής πολιτικής. Θεωρούμε ότι η κυβερνητική πολιτική έχει αποτύχει. Εμείς έχουμε και το όραμα και το σχέδιο και το πολιτικό προσωπικό. Και έχουμε και κάτι περισσότερο: Δεν έχουμε εξαρτήσεις. Θα κάνουμε τις συγκρούσεις και θα εφαρμόσουμε αυτήν την πολιτική».

Αναφερόμενος στις παθογένειες  του κράτους και πως η λειτουργία του πρέπει να πληροί τις απαιτήσεις διαφάνειας και αποτελεσματικότητας, έδωσε δυο παραδείγματα:

«Ζωονόσοι: 600.000 ζώα έχουν σφαγιαστεί, χωρίς παράλληλα να εφαρμόζονται πολιτικές αντικατάστασης ζωικού κεφαλαίου. Πρώτη φορά είχαμε αφθώδη πυρετό στην Ελλάδα; Όχι, υπήρχαν όμως σοβαροί ελεγκτικοί μηχανισμοί από το αρμόδιο υπουργείο που περιόριζαν τη ζωονόσο σε μία μικρή  περιοχή και δεν υπήρχε τέτοια εξάπλωση σε όλη την Ελλάδα.

Όλοι μιλάμε για το κέντρο που έχασε τη ζωή του ο Γιώργος Μαζωνάκης. Άκουσα να λέει ο αρμόδιος υπουργός ότι υπάρχουν κρατικές ευθύνες και ίσως να έπρεπε να κάνουμε ένα σώμα “Ράμπο Υγείας” για να διενεργεί τους ελέγχους. Δεν είπε, όμως, πως υπήρχε σώμα επιθεωρητών υπηρεσιών υγείας που το ίδρυσε το ΠΑΣΟΚ με υπουργό τον Αλέκο Παπαδόπουλο και το κατάργησε η Νέα Δημοκρατία επί Κυριάκου Μητσοτάκη.

Άρα, όταν καταργείς ή υπονομεύεις και υποβαθμίζεις τους ελεγκτικούς μηχανισμούς του κράτους, δίνεις περιθώριο σε απατεώνες, σε πονηρούς, σε μεσάζοντες, σε πολυεθνικές να προσφέρουν κακές υπηρεσίες, να κάνουν πολύ ακριβή τη ζωή του ελληνικού λαού. Άρα, για μένα επίδικο είναι το κράτος».

Σχετικά με την συνταγματική αναθεώρηση, ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ απάντησε σε όσους εγείρουν το επιχείρημα περί ανεύθυνης στάσης της αξιωματικής αντιπολίτευσης.

«Άκουγα σε δελτία ειδήσεων αναλυτές να διερωτώνται: “το ΠΑΣΟΚ είναι ανεύθυνο; Δεν στήριξε τη συνταγματική αναθεώρηση; Αφού συμφωνούσαν να αλλάξει το άρθρο 86, γιατί είπαν όχι;”. Αν ρωτήσω 100 πολίτες και οι 100 θα μας πουν να αλλάξει το άρθρο 86. Η Νέα Δημοκρατία όμως το αλλάζει; Όχι. Και με την αναθεώρηση που προτείνει,  τον τελικό λόγο τον έχει η κοινοβουλευτική πλειοψηφία. Άρα, σε τι μου ζήτησαν να συμφωνήσω; Να συμφωνήσω δηλαδή να μείνουμε στα ίδια.

Δεύτερο επιχείρημα: Αν πιάσω 100 πολίτες έξω από τον ΣΚΑΪ και τους ρωτήσω: ‘’Θέλετε την ηγεσία της δικαιοσύνης να τη διορίζει ο Πρωθυπουργός και η κυβέρνηση ή προκρίνετε την πρόταση του ΠΑΣΟΚ να βγαίνει από ένα σώμα ευρύτερο που θα απαρτίζουν οι δικηγορικοί σύλλογοι, οι νομικές σχολές, το δικαστικό σώμα και βουλευτές όλων των κομμάτων;’’. Νομίζω ότι και οι 100 θα συμφωνήσουν να μην διορίζει την ηγεσία της δικαιοσύνης ο Πρωθυπουργός. Τί προτείνει στην αναθεώρηση η Νέα Δημοκρατία; Να την διορίσει η κοινοβουλευτική πλειοψηφία, άρα πάλι ο Μητσοτάκης ή ο επόμενος.

Εδώ, λοιπόν, γίνεται ένα παιχνίδι εντυπώσεων, με συστηματικό τρόπο, όπου πολλοί δημοσιολογούντες αντί να πουν την καθαρή αλήθεια, όποτε αφορά τη Νέα Δημοκρατία, το πάνε χαμηλά. Επειδή το Σύνταγμα δεν είναι επιμέρους ζήτημα αλλά κεντρικό, το ΠΑΣΟΚ πήγε με τις προτάσεις του, με τις θέσεις του, γιατί η Νέα Δημοκρατία δεν ήθελε καμία αλλαγή. Θέλει να μείνουν τα πράγματα ως έχουν και νομίζω ότι τα δύο εμβληματικά παραδείγματα που έδωσα, είναι ξεκάθαρα».

Κλείνοντας, ο κ. Ανδρουλάκης σημείωσε:

«Το θέμα της ακυβερνησίας και της έλλειψης σταθερότητας το χρησιμοποιεί κάθε κυβέρνηση λίγο πριν τις εκλογές. Δηλαδή, λέει: “κλείστε τα μάτια στη διαφθορά, στην ακρίβεια, και, επειδή δεν θα έχουμε κυβέρνηση, δώστε μας μία ακόμη ευκαιρία”. Πόσες θέλουν; Δύο είχε ο κ. Τσίπρας, δύο είχε ο κ. Μητσοτάκης. Θέλουν και τρίτη ευκαιρία; Είδαμε τα χαΐρια μας.

Η χώρα δεν πρέπει να πάει παραπίσω. Πρέπει να πάει παρακάτω. Το ΠΑΣΟΚ έχει και πρόγραμμα, έχει και στελέχη, έχει και ανεξαρτησία από τα συμφέροντα, για να δημιουργήσουμε καλύτερες συνθήκες στη ζωή των πολιτών. Αυτό είναι για μένα η πολιτική αλλαγή. Δεν είναι εναλλαγή σε θέσεις εξουσίας.

Δεν δίνω μάχη για την εξουσία. Δίνω μάχη για την πολιτική αλλαγή. Άρα, να χρησιμοποιήσω τη δύναμη που θα μας δώσει ο ελληνικός λαός για να κάνω την Ελλάδα μία σύγχρονη ευρωπαϊκή χώρα, με θεσμούς, με κράτος δικαίου, με κοινωνικό κράτος, με πραγματική ανάπτυξη».

«Μόνο αν είναι πρώτο το ΠΑΣΟΚ, μπορεί να υπάρξει πολιτική αλλαγή. Διότι, αν δεν είναι πρώτο, μαθηματικά δεν υπάρχει η δυνατότητα να σχηματιστεί κυβέρνηση που να οδηγεί τη Νέα Δημοκρατία στην αντιπολίτευση. Ας μιλάμε, λοιπόν, με ειλικρίνεια στους πολίτες. Διεκδικώ την πρωτιά, γιατί είναι ο μόνος τρόπος να φύγει η Νέα Δημοκρατία και να αλλάξουμε πολιτική.

Στο σενάριο που η Νέα Δημοκρατία έχει αντίπαλο το κόμμα του κ. Τσίπρα, θα είναι ένα πολύ εύκολο σενάριο για αυτήν, διότι θα πάει να συγκριθεί με το χθες. Αυτό, λοιπόν, είναι και το σχέδιό της. Να κάνει ό,τι έκανε το 2023. Αντί να απολογείται για τα πεπραγμένα της, να λέει: “α, εντάξει, τα κάναμε μπάχαλο, αλλά αυτοί τα έκαναν χειρότερο μπάχαλο”.

Για αυτό, τονίζω ότι δεν χρειάζεται σύγκριση για το ποιος ήταν ο χειρότερος. Χρειάζεται η σύγκριση για το ποιος έχει το καλύτερο πρόγραμμα, το καλύτερο πολιτικό προσωπικό και το καλύτερο όραμα για τη χώρα», κατέληξε.