Πρωτοβουλία της ΝΔ για το κράτος δικαίου στην Αλβανία

Ηχηρό μήνυμα στην Αλβανία για την εφαρμογή του κράτους δικαίου εξέπεμψε το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα, με αφορμή την υπόθεση του εκλεγμένου Δημάρχου Χειμάρρας Φρέντι Μπελέρη. Συγκεκριμένα, στο Συνέδριο του ΕΛΚ που διεξάγεται στο Βουκουρέστι, ο Γραμματέας Διεθνών Σχέσεων της Νέας Δημοκρατίας και βουλευτής Σερρών Τάσος Χατζηβασιλείου, παρουσίασε στην ολομέλεια έκτακτο ψήφισμα της ΝΔ, το οποίο ψηφίστηκε και υιοθετήθηκε από την ευρωπαϊκή κεντροδεξιά.

Στο ψήφισμα αναφέρονται τα γκρίζα σημεία της υπόθεσης Μπελέρη και επισημαίνεται ότι μετά από 10 μήνες φυλάκισης, το αλβανικό δικαστήριο μόλις χθες τον καταδίκασε με ποινή δύο ετών, χωρίς να λάβει υπόψη την ομολογία του κύριου μάρτυρα της υπόθεσης, ο οποίος δήλωσε ότι πληρώθηκε από την αλβανική αστυνομία για να κατηγορήσει ψευδώς τον Μπελέρη. Κάτι που, όπως τονίζεται στο ψήφισμα, δεν θα συνέβαινε ποτέ σε κανένα δικαστήριο κράτους της Ε.Ε.

Στο ψήφισμα υπογραμμίζεται ότι η Αλβανία, ως χώρα υποψήφια προς ένταξη στην Ε.Ε., οφείλει να σέβεται τα αποτελέσματα των εκλογών, να διαφυλάττει το δικαίωμα των πολιτών για δίκαιη δίκη και να προστατεύει τα δικαιώματα της ελληνικής μειονότητας.

Επισημαίνεται επίσης, ότι η υπόθεση Μπελέρη δεν είναι διμερές ζήτημα αλλά ευρωπαϊκό, καθώς πρόκειται για την εφαρμογή του κράτους δικαίου και τον σεβασμό των δικαιωμάτων της ελληνικής μειονότητας.

«Σε καμία χώρα της Ε.Ε. δεν θα μπορούσε ένας εκλεγμένος δήμαρχος που κατηγορείται με έωλο κατηγορητήριο να φυλακιστεί και να μην του επιτρέπεται να αναλάβει τα καθήκοντά του», ανέφερε χαρακτηριστικά η ΝΔ κατά την παρουσίαση του ψηφίσματος.

Στο πλαίσιο της τηλεοπτικής του συνέντευξης στον Νίκο Ευαγγελάτο και την εκπομπή Live News του MEGA, ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής, Νίκος Ανδρουλάκης, υπογράμμισε σχετικά με τη στάση του κινήματος επί του νομοσχεδίου Πιερρακάκη ότι «το καθαρό μας “όχι” έχει να κάνει με το ότι εμείς δεν πρόκειται να στηρίξουμε διευθετήσεις οικονομικών συμφερόντων.

Θα θέσω δύο απλά ερωτήματα στον Υπουργό Παιδείας και στον κ. Μητσοτάκη: Ψηφίζεται ένας νόμος την Παρασκευή. Πώς είναι δυνατόν εδώ και δύο χρόνια αυτοί που ενδιαφέρονται – βάσει αυτού του νόμου – να ιδρύσουν ιδιωτικά κερδοσκοπικά πανεπιστήμια, να έχουν ήδη κάνει πολύ μεγάλες επενδύσεις στην Ελλάδα; Άρα, ήξεραν πως ο κ. Μητσοτάκης δεν θα πάει σε συνταγματική αναθεώρηση, – όπως ο ίδιος υποστήριζε τα προηγούμενα χρόνια και σήμερα έχει αλλάξει θέση-, αλλά θα πάει απευθείας σε νόμο, ο οποίος θα τους επιτρέπει να κάνουν συγκεκριμένες κερδοσκοπικές επενδύσεις στην Ελλάδα».

«Δεύτερο ερώτημα, και το θέτω διότι η χθεσινή εισήγηση της επιστημονικής υπηρεσίας της Βουλής επιβεβαιώνει πλήρως τη θέση του ΠΑΣΟΚ: Πώς είναι δυνατόν ένα fund του εξωτερικού κι ένα κερδοσκοπικό ίδρυμα του εξωτερικού να υποστηρίζει ο Υπουργός Παιδείας ότι θα ιδρύσουν ΜΗ κερδοσκοπικό πανεπιστήμιο στην Ελλάδα; Όλα αυτά είναι ερωτήματα, για τα οποία η Νέα Δημοκρατία δεν δίνει απαντήσεις. Βέβαια, είχε βολευτεί με την εποχή του ΣΥΡΙΖΑ, που όπως και σήμερα δεν προτείνει τίποτα αλλά να παραμείνουν τα πράγματα ως έχουν. Εδώ, όμως, έχει απέναντί της ένα κόμμα, που έχει άποψη και πρόταση» πρόσθεσε ο κ. Ανδρουλάκης.

Ως προς την πρόταση του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής, ο κ. Ανδρουλάκης τόνισε: «Να αναθεωρηθεί το άρθρο 16. Να ιδρυθούν μη κρατικά μη κερδοσκοπικά. Γιατί ξεκινάμε από αυτά; Γιατί σε όλον τον κόσμο τα μεγαλύτερα μη κρατικά πανεπιστήμια είναι τα μη κερδοσκοπικά για έναν και μόνο λόγο: Τα έσοδά τους επανεπενδύονται στην έρευνα, στην ακαδημαϊκή λειτουργία, με αποτέλεσμα να παρέχουν πολύ υψηλού επιπέδου υπηρεσίες».

Ο κ. Ανδρουλάκης υπογράμμισε τη διαχρονική προγραμματική θέση του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής.

«Είμαστε ένα πολιτικό κόμμα με ιστορία. Επί 20 χρόνια λέμε “ναι” στα μη κρατικά μη κερδοσκοπικά πανεπιστήμια με αναθεώρηση του άρθρου 16, διότι σεβόμαστε το Σύνταγμα. Έχουν χρέος όλοι οι βουλευτές, που κατέβηκαν και ζήτησαν την ψήφο του ελληνικού λαού με αυτό το πρόγραμμα, να σεβαστούν τις ιδέες και τις θέσεις μας και δεν θα ανεχτώ κανένα ρήγμα στην κοινοβουλευτική μας ομάδα» πρόσθεσε .

«Ανέφερα ότι δεν θα μπούμε εμπόδιο στην ίδρυση μη κρατικών μη κερδοσκοπικών πανεπιστημίων πολύ πριν κατατεθεί στη Βουλή το εν λόγω νομοσχέδιο. Τι σημαίνει για ένα κόμμα της αντιπολίτευσης να μην μπει εμπόδιο; 148 ή 149 βουλευτές έχει ο κ. Μητσοτάκης; Τι εννοούσα και το λέω για να το καταλάβει ο κόσμος, γιατί εδώ κάνουν παιχνίδια με τις λέξεις. Ένα κόμμα της αντιπολίτευσης μπορεί να μπει εμπόδιο μόνο στο Σύνταγμα, που απαιτεί πλειοψηφία των 180. Όταν, λοιπόν, είπα ότι “δεν μπαίνω εμπόδιο”, -158 βουλευτές αριθμεί η κοινοβουλευτική δύναμη της Νέας Δημοκρατίας-, εννοούσα τη συνταγματική αναθεώρηση, γιατί εκεί μπορώ να μπω εμπόδιο, με 180. Γι’ αυτό είναι στο Σύνταγμά μας το άρθρο 16, γιατί θέλει συναινέσεις. Ποιες συναινέσεις επιδιώκει η κυβέρνηση; Πότε έγινε διάλογος;»

Ο κ. Ανδρουλάκης αποδόμησε σειρά κυβερνητικών επιχειρημάτων με πρώτο αυτό περί ευρωπαϊκής εξαίρεσης.

«Αυτό που κάνει τώρα κυβέρνηση, δεν μας καθιστά εξαίρεση; Ακούστε, λοιπόν, γιατί μας κάνει εξαίρεση και αυτό που νομοθετεί ο κ. Μητσοτάκης: Το «Ίδρυμα Νιάρχος», για παράδειγμα, αν θέλουν να επενδύσουν σ’ ένα μη κρατικό μη κερδοσκοπικό πανεπιστήμιο, απαγορεύεται με τον νόμο Μητσοτάκη. Ελληνικό μη κρατικό μη κερδοσκοπικό πανεπιστήμιο δεν μπορεί να υπάρξει με τον νόμο του κ. Πιερρακάκη, αλλά αντίθετα μπορεί να ιδρύσει παράρτημα ένα fund με ένα κυπριακό κερδοσκοπικό πανεπιστήμιο. Και είναι αυτό σοβαρό επιχείρημα;» αναρωτήθηκε.

Σχετικά με το κυβερνητικό επιχείρημα ότι η υιοθέτηση του κυπριακού μοντέλου, θα αποτρέψει να φεύγουν Έλληνες φοιτητές από τη χώρα μας, ο κ. Ανδρουλάκης σημείωσε ότι «στην Κύπρο με το εν λόγω μοντέλο το 46% των Κύπριων φοιτητών φεύγουν στο εξωτερικό. Άρα, εμείς τι λέμε: ισχυρό δημόσιο πανεπιστήμιο και μη κρατικό μη κερδοσκοπικό για να έχουν οι Έλληνες και τις δύο αυτές επιλογές. Αλλά πανεπιστήμια με προτεραιότητα στην έρευνα και παρέχοντας εφόδια στους νέους μας και όχι πανεπιστήμια της κερδοσκοπίας».

Ως προς το πολιτικό περιβάλλον και τις επερχόμενες ευρωεκλογές, ο κ. Ανδρουλάκης υπογράμμισε ότι «το ΠΑΣΟΚ βάσει ενός πολιτικού σχεδίου, με καθημερινό αγώνα και σεβασμό σε αυτά που βιώνει ο ελληνικός λαός, θα είναι δεύτερο κόμμα με αυξημένα τα ποσοστά του και την επομένη των ευρωπαϊκών εκλογών θα πάμε στο επόμενο μεγάλο βήμα. Και θέλω κάθε μέλος και φίλος μας να σκεφτεί: Το ερώτημα πριν από δύο χρόνια ήταν αν θα υπάρχουμε. Πριν έναν χρόνο ήταν με ποιον θα πάμε. Και τώρα το ερώτημα είναι πότε θα κυβερνήσουμε. Όλα αυτά δεν είναι τυχαία. Έγιναν με αγώνα, με προσπάθεια, με νέο πολιτικό ήθος, χωρίς πελατειακές λογικές και με την πολιτική του συγκεκριμένου».

«Εμείς έχουμε μια βασική διαφορά από την υπόλοιπη αντιπολίτευση. Δεν λαϊκίζουμε. Λέμε ότι αυτό είναι λάθος και αντιπροτείνουμε κάτι άλλο. Η διαφορά μας στο θέμα της εκπαίδευσης είναι προγραμματική. Εμείς έχουμε ολοκληρωμένη πρόταση στη Βουλή. Ποια πρόταση κατέθεσαν οι άλλοι; Την ακινησία, να συνεχίσουμε να είμαστε ευρωπαϊκή εξαίρεση» ανέδειξε ο κ. Ανδρουλάκης και πρόσθεσε: «Δεν αρέσει στον κ. Μητσοτάκη αυτό. Για να το κάνω ταληράκια: Δεν σας κάνει εντύπωση ότι η Νέα Δημοκρατία αντί να επιτίθεται λυσσαλέα στα κόμματα της ακινησίας, επιτίθεται στο ΠΑΣΟΚ που έχει πρόταση; Τι δείχνει; Αυτό φοβάται η Νέα Δημοκρατία. Το ΠΑΣΟΚ που έχει πρόταση. Γι’ αυτό χαίρομαι πάρα πολύ για το ότι ξαναβρίσκουμε τον στρατηγικό μας ρόλο στο πολιτικό σύστημα. Να είμαστε ο αντίπαλος της Νέας Δημοκρατίας».

Τέλος, ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής αναφέρθηκε στην απόφαση της αμερικανικής κυβέρνησης να επιβάλει οικονομικές κυρώσεις στον όμιλο Intellexa, που εμπλέκεται με την εμπορία του λογισμικού Predator.

«Και αυτό είναι συμπαιγνία; Για τον κ. Μητσοτάκη είναι συμπαιγνία η απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, είναι συμπαιγνία η απόφαση του Συμβουλίου της Ευρώπης, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τον τρόπο εκλογής των δικαστών. Το πρόσωπο που υπέγραφε τις εξαγωγές του Predator στην Αφρική, ο πρώην Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Εξωτερικών είναι ο τωρινός διευθυντής της Νέας Δημοκρατίας. Η πολιτική του κ. Μητσοτάκη εκθέτει την Ελλάδα διεθνώς και δημιουργεί μια νέα εποχή τεράστιων κοινωνικών ανισοτήτων στην Ελλάδα» κατέληξε ο κ. Ανδρουλάκης.

Τα ζητήματα της ανάπτυξης της Θεσσαλονίκης στη συνάντηση του Διαμαντή Γκολιδάκη με τον Αναπληρωτή Υπουργό Ανάπτυξης Νίκο Παπαθανάση

Συνάντηση εργασίας με τον Αναπληρωτή Υπουργό Ανάπτυξης Νίκο Παπαθανάση είχε ο ειδικός καρδιολόγος και βουλευτής της ΝΔ στην Α’ Θεσσαλονίκης Διαμαντής Γκολιδάκης. Το τετ-α-τετ έγινε στο γραφείο του Αναπληρωτή Υπουργού στο Σύνταγμα και κύλησε σε πολύ καλό κλίμα.

Κατά τη συνάντηση οι δύο άνδρες συζήτησαν θέματα της ελληνικής οικονομίας και συμφώνησαν στη διαπίστωση ότι αταλάντευτος στόχος της κυβέρνησης είναι «η ανάπτυξη που μας αφορά όλους». Συμφώνησαν επίσης στη θέση ότι η επίτευξη του στόχου της ανάπτυξης συνεπάγεται μια ακόμα πιο ισχυρή και ανταγωνιστική οικονομία και μια πιο δίκαιη κοινωνία. Απαραίτητη συνθήκη γι΄ αυτό είναι η συνεχής προσπάθεια βελτίωσης του φιλικού ως προς την επιχειρηματικότητα περιβάλλοντος με μεταρρυθμίσεις, η περαιτέρω μείωση της ανεργίας και η παροχή κάθε δυνατής στήριξης στους κοινωνικά πιο ευάλωτους συμπολίτες μας.

Οι δύο άνδρες εξέφρασαν την ικανοποίησή τους για το ότι η Ελλάδα βρίσκεται στην πρώτη τριάδα μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ ως προς την απορρόφηση των ευρωπαϊκών πόρων, η οποία τριπλασιάστηκε κατά την τετραετία 2019-2023.

Στη συνάντηση συζητήθηκαν οι λεπτομέρειες για τη νέα προγραμματική περίοδο του ΕΣΠΑ, όπου ιδιαίτερη βαρύτητα δίνεται στην περιφερειακή ανάπτυξη. Είναι χαρακτηριστικό ότι οι 13 Περιφέρειες της χώρας ενισχύονται με 8,1 δισ. ευρώ από το ΕΣΠΑ 2021-2027 έναντι 5,9 δις ευρώ την προηγούμενη προγραμματική περίοδο 2014-2020 Στο επίκεντρο της συζήτησης βρέθηκαν τα έργα στη Θεσσαλονίκη,  τα ζητήματα της ανεργίας αλλά και θέματα που άπτονται της στήριξης της επιχειρηματικότητας.

Όπως σημείωσε ο κ. Γκολιδάκης μετά τη συνάντηση «συνεχίζουμε τη στήριξη της επιχειρηματικότητας με στόχο τη δυναμική ανάπτυξη για την δημιουργία περισσότερων και καλύτερα αμειβόμενων θέσεις εργασίας για όλες και όλους τους συμπολίτες μας».

Ομιλία Παναγιώτη Δουδωνή, Βουλευτή Επικρατείας ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής κατά τη συζήτηση της ένστασης αντισυνταγματικότητας στην Ολομέλεια της Βουλής

Κύριε Πρόεδρε,

έχουμε μια συζήτηση επί της ενστάσεως αντισυνταγματικότητας.

Πρώτα-πρώτα, πρέπει να πω ότι η θέση μας είναι ότι επειδή ακριβώς είμαστε υπέρ των μη κρατικών μη κερδοσκοπικών πανεπιστημίων, γι’ αυτό και είμαστε «κατά» αυτού του νομοσχεδίου.

Άκουσα, όμως, τον κ. Πιερρακάκη να λέει ότι γίνεται ένα απολύτως στέρεο συνταγματικό βήμα. Εντάξει, το ξέρω ότι η αυτοπεποίθηση της Κυβέρνησης είναι μεγάλη, αλλά όσον αφορά σε συνταγματικά ζητήματα, θα ήθελα να την μετριάσω κάπως, με όσα θα πω.

Πρώτα-πρώτα, στο ζήτημα της σχέσεως με το ενωσιακό δίκαιο. Εξ όσων γνωρίζω είναι η πρώτη φορά στα χρονικά που εθνικό Κοινοβούλιο μίας από τα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα πει ότι υποχωρεί το εθνικό Σύνταγμα ενόψει υποτιθέμενης συγκρούσεως με το ενωσιακό δίκαιο.

Ξέρετε, χθες το βράδυ βγήκε η έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής, την οποία έχω στα χέρια μου. Σας καλώ να διαβάσετε τις σελίδες 28 με 35. Διαβάστε τες και όλες, αν θέλετε, αλλά θέλω να σας γλιτώσω χρόνο, γιατί εκεί είναι η ουσία των επιχειρημάτων, που θα χρησιμοποιήσουμε.

Τι λέει; Πρώτον, λέει ότι μέχρι τώρα η νομολογία θα έβρισκε πως δεν τυγχάνει εφαρμογής το ενωσιακό δίκαιο και εν πάση περιπτώσει εκεί που τυγχάνει δεν υπάρχει καμία σύγκρουση με το συνταγματικό δίκαιο και το άρθρο 16. Άρα, λέει η νομολογία μέχρι σήμερα του Συμβουλίου της Επικρατείας ότι δεν τυγχάνει εφαρμογής η ελευθερία εγκατάστασης στο πεδίο της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.

Θα σας προσθέσω και μία πολύ πρόσφατη απόφαση, την 2530/2023, που λέει ότι «η παροχή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης δεν εμπίπτει στην επιχειρηματική δραστηριότητα» και κατά τούτο θα σας πω εγώ και στην ελευθερία εγκατάστασης κατά το ενωσιακό δίκαιο.

Επίσης, λέει ότι «δεν υπάρχει από τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης καμία υποχρέωση να ανοίξεις την αγορά τριτοβάθμιας εκπαίδευσης».

Θέλω να σας πω ότι επικαλείται η Κυβέρνηση δύο αποφάσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την ουγγρική απόφαση και την λετονική απόφαση. Και οι δύο αυτές αποφάσεις, λέει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής -και ακούω την επιστημονική της γνώμη- δεν αναφέρονται σε άνοιγμα της αγοράς της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Ήταν ήδη ανοιχτή η αγορά της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και για ιδιώτες και στην Ουγγαρία και στη Λετονία, όταν έβγαλε τις αποφάσεις αυτές το ΔΕΕ.

Άρα, λέει η Επιστημονική Υπηρεσία η μέχρι τώρα νομολογία και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των εγχώριων δικαστηρίων και ιδίως του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν θέτει ζήτημα συγκρούσεως του άρθρου 16 με το ενωσιακό δίκαιο και άρα ζήτημα του αν υπερισχύει το ενωσιακό δίκαιο του άρθρου 16 ή το άρθρο 16 του ενωσιακού δικαίου. Άρα, εφαρμόζεται πλήρως το άρθρο 16.

Λέει, όμως και κάτι άλλο, το οποίο δεν είδα να το έχετε δει όσο πρέπει και θέλω να σας το επισημάνω, κύριε Πλεύρη, γιατί το ξεχάσατε και δεν θέλω να ξεχνάτε. Στη σελίδα 33, λέει η έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής ότι όταν το μητρικό πανεπιστήμιο, κύριε Πιερρακάκη, είναι κερδοσκοπικό και λειτουργεί βάσει ακαδημαϊκής συμφωνίας, η οποία αφορά τον πυρήνα της εκπαιδευτικής δραστηριότητας, τότε «μπορεί να θεωρηθεί ότι ασκεί κερδοσκοπική εκπαιδευτική δραστηριότητα και το παράρτημα στο πλαίσιο της παρεχόμενης ανά την Ελλάδα ανώτατης εκπαίδευσης». Τι λέγαμε; Λέγαμε ότι δεν γίνεται ένα fund και ένα κερδοσκοπικό Πανεπιστήμιο του εξωτερικού, κύριοι, να ιδρύουν μη κερδοσκοπικό τάχα παράρτημα και αυτό να είναι μη κερδοσκοπικό πράγματι. Έρχεται η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής στη σελίδα 33 να επιβεβαιώσει απολύτως αυτό που λέμε και απολύτως την κοινή λογική.

Επιπλέον -και αυτό το ξεχάσατε, κύριοι- στη σελίδα 35 έρχεται η Επιστημονική Υπηρεσία να πει ότι όταν δεν είναι θυγατρική το παράρτημα και λειτουργεί βάσει εκπαιδευτικής συμφωνίας, τότε «εγείρει ζήτημα ίδρυσης από ιδιώτες ανώτατης εκπαιδευτικής δομής, την οποία ελέγχει ακαδημαϊκώς το αλλοδαπό ίδρυμα». Άρα, δεν έχουμε να κάνουμε με παράρτημα στην περίπτωση αυτή της εκπαιδευτικής συμφωνίας κατά την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής, αλλά για απαγορευμένη από το Σύνταγμα σύσταση Πανεπιστημίου, δηλαδή ιδιωτικής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Ελλάδα. Αυτά λέει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής. Και επιμένω σε αυτά τα οποία λέει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής.

Πάμε, όμως, τώρα και σε ένα άλλο πιο πρακτικό θέμα. Πάμε στη θεωρία του ποιος είναι ο φρουρός της ενωσιακής νομιμότητας, την οποία επικαλείται, ο κ. Πιερρακάκης; Μα, ο φρουρός της ενωσιακής νομιμότητας φυσικά κατά το άρθρο 17 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η οποία αν θεωρεί ότι παραβιάζεται ενωσιακό δίκαιο, παραπέμπει επί παραβάσει τη χώρα ή έστω στέλνει μια προειδοποιητική επιστολή.

Λοιπόν, να σας πω τα νέα. Εδώ και σαράντα τρία χρόνια ουδέποτε η Commission έχει παραπέμψει τη χώρα ή έχει στείλει προειδοποιητική επιστολή για παραβίαση του ενωσιακού δικαίου από το άρθρο 16. Εσείς, λοιπόν, ως βασιλικότεροι του βασιλέως, λέτε ότι υπάρχει κάποια υποχρέωση να βάλουμε στην άκρη το άρθρο 16. Γιατί; Γιατί υπάρχει τάχα αντίθεση του προς το ενωσιακό δίκαιο. Σας το έλυσα νομίζω το ενωσιακό.

Πάμε τώρα λίγο στο εθνικό Σύνταγμα. Τι λέτε; Έχουμε τη διάταξη του άρθρου 16, η οποία λέει: «Η ανώτατη εκπαίδευση παρέχεται αποκλειστικά από ιδρύματα που αποτελούν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου με πλήρη αυτοδιοίκηση». Η κρίσιμη λέξη είναι το «αποκλειστικά», παράγραφος 5. Παράγραφος 8, τελευταίο εδάφιο: «Η σύσταση ανωτάτων σχολών από ιδιώτες απαγορεύεται». Τι μας λέτε; Μας λέτε ότι επειδή είναι τάχα μη κερδοσκοπικό το «απαγορεύεται» πρέπει να το διαβάσουμε ως «επιτρέπεται». Μάλιστα. Το Σύνταγμα το «απαγορεύεται» το λέει ελάχιστες φορές ως ρήμα, έξι νομίζω.

Θέλω, λοιπόν, το επιχείρημά σας να το εφαρμόσω και σε μερικές άλλες φορές. Πρέπει, λοιπόν, να πούμε ότι επιτρέπονται εκτός από τα μη κερδοσκοπικά πανεπιστήμια κατ’ εσάς και τα μη κερδοσκοπικά βασανιστήρια και η μη κερδοσκοπική γενική δήμευση, γιατί να μην το πάμε και εκεί; Άρθρο 7, παράγραφοι 2 και 3. Γιατί να μην το θεωρήσουμε αυτό, αφού το «απαγορεύεται» μπορεί να διαβαστεί «επιτρέπεται»; Μη κερδοσκοπικά βασανιστήρια, πώς σας φαίνεται η ιδέα, κύριε Πιερρακάκη;

Και επειδή σας βλέπω να διαβάζετε και να επικαλείστε γνωμοδοτήσεις κορυφαίων επιστημόνων και δασκάλων μου, θέλω να σας πω το εξής, κύριε Πιερρακάκη: Οι γνωμοδοτήσεις είναι σαν τις ακτινογραφίες, πρέπει να τις διαβάζουν ακτινολόγοι. Εσείς επικαλείστε γνωμοδοτήσεις, παρερμηνεύοντας τες. Ξέρετε τι κάνετε; Διαβάζει ο ασθενής την ακτινογραφία του, για την ακρίβεια «γκουγκλάρει» την ασθένειά του. Αυτό κάνετε.

Θα προχωρήσω σε ένα άλλο θέμα. Σας έχει απασχολήσει το ζήτημα της αντίστροφης δυσμενούς διακρίσεως; Με τον νόμο θα ψηφίσετε, έχουμε τη δυνατότητα αλλοδαπών εκπαιδευτικών οντοτήτων να ιδρύουν παραρτήματα στην Ελλάδα, αλλά δεν έχουμε τη δυνατότητα μη κερδοσκοπικών ελληνικών φορέων να ιδρύουν μη κερδοσκοπικά πανεπιστήμια στην Ελλάδα. Πρόκειται για τον ορισμό της αντίστροφης δυσμενούς διάκρισης.

Και βέβαια, γιατί υπάρχει διάταξη του άρθρου 16; Για να υπάρχει μια συναινετική διαδικασία και αυτή τη συναινετική διαδικασία αγνοείτε, άρα αγνοείτε και τις διαδικαστικές προϋποθέσεις της Αναθεώρησης του Συντάγματος.

Όλα αυτά, κύριε Πιερρακάκη, τα κάνετε και τα δικαιολογείτε είτε παρερμηνεύοντας γνωμοδοτήσεις, κατά τις οποίες, γιατί εδώ παίρνουμε όλα τα ενδεχόμενα-, εσείς δεν κινείστε στο πλαίσιο του συνταγματικού δικαίου, κινείστε στο πλαίσιο του ενωσιακού δικαίου με το νομοσχέδιο και αυτό το ενωσιακό δίκαιο παραβιάζετε με το νομοσχέδιο. Έχετε καταφέρει αυτό το καταπληκτικό!

Η απάντηση σε όλα αυτά είναι ότι «χρειάζεται αναθεώρηση και το άρθρο 16, αλλά η χώρα δεν μπορεί να περιμένει». Ε, τι να πω; Τέτοια απομείωση της κανονιστικής ισχύος του Συντάγματος γιατί το επιχείρημα είναι αυτό, δεν την περίμενα.

Το καταθέτω στα πρακτικά για να το θυμόμαστε, όταν θα κοιτάμε τη συζήτηση μετά από κάποια χρόνια.