Ενημέρωση των πολιτικών συντακτών και ανταποκριτών ξένου Τύπου από τον Υφυπουργό παρά τω Πρωθυπουργώ και Κυβερνητικό Εκπρόσωπο Παύλο Μαρινάκη
Καλό μεσημέρι, καλή εβδομάδα. Από το πρωί της Κυριακής βρίσκονται σε τροχιά οι πρώτοι τέσσερις θερμικοί δορυφόροι, δίνοντας στη χώρα μας νέες δυνατότητες στην ανίχνευση και παρακολούθηση πυρκαγιών σχεδόν σε πραγματικό χρόνο.
Πρόκειται για ένα έργο που ενισχύει ουσιαστικά την Πολιτική Προστασία, την πρόληψη και την επιχειρησιακή ετοιμότητα του κράτους. Παράλληλα, οι δορυφόροι θα παρέχουν κρίσιμες πληροφορίες για τα ύδατα, τις παράκτιες περιοχές, τις χρήσεις γης και την προσαρμογή στην κλιματική αλλαγή.
Το έργο υλοποιείται από το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης και Τεχνητής Νοημοσύνης, στο πλαίσιο του Εθνικού Προγράμματος Μικροδορυφόρων, με τη συνεργασία του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος και πόρους του Ταμείου Ανάκαμψης.
Είναι ένα ακόμη βήμα που δείχνει ότι η Ελλάδα επενδύει σε σύγχρονες τεχνολογίες με άμεσο όφελος για τον πολίτη, την ασφάλεια και την ανθεκτικότητα της χώρας.
——
Ευρεία σύσκεψη συγκάλεσε ο Υπουργός Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας, κ. Ευάγγελος Τουρνάς, με αφορμή την έναρξη της αντιπυρικής περιόδου 2026, η οποία θα διαρκέσει έως τις 31 Οκτωβρίου.
Σκοπός της σύσκεψης ήταν ο συντονισμός και η επιχειρησιακή ετοιμότητα όλων των εμπλεκόμενων δυνάμεων ενόψει της νέας αντιπυρικής περιόδου, με έμφαση στην πρόληψη, την προετοιμασία, την άμεση επέμβαση και την αποτελεσματική διαχείριση πολλαπλών συμβάντων, υπό τις ιδιαίτερες συνθήκες, που διαμορφώνει η κλιματική κρίση.
Την περσινή χρονιά, παρά τις δυσκολίες, η χώρα μας κατέγραψε καλύτερες επιδόσεις συγκριτικά με την τελευταία 20ετία, ενώ σε ευρωπαϊκό επίπεδο κάηκαν περισσότερα από 10 εκατ. στρέμματα, με χώρες όπως η Ισπανία και η Πορτογαλία να αντιμετωπίζουν εκτεταμένες καταστροφές.
Φέτος θα επιχειρούν 51 μισθωμένα εναέρια μέσα (από 49 πέρυσι),το Πυροσβεστικό Σώμα έχει ήδη ενισχυθεί με 1.600 στελέχη, ενώ προχωρά η ένταξη ακόμη 600, έχουν διατεθεί νέα οχήματα και εξοπλισμός, ενώ θα έχουμε στη διάθεσή μας 100 μη επανδρωμένα μέσα (drones) τα οποία θα επιτηρούν σε 24ωρη βάση.
Ο Υπουργός επεσήμανε τη σημασία της έγκαιρης επέμβασης και της πιστής εφαρμογής του επιχειρησιακού δόγματος: «Μένουμε πιστοί στο δόγμα: επιτήρηση και έγκαιρη προειδοποίηση, κινητοποίηση των δυνάμεων, άμεση επέμβαση, καταστολή» και εξέφρασε την εμπιστοσύνη του στο Πυροσβεστικό Σώμα και στις διοικήσεις του, τονίζοντας πως, «είναι δύσκολη χρονιά, προετοιμαζόμαστε για τα δύσκολα».
——-
Από τις 14 Μαΐου 2026 έως και τις 18 Μαΐου 2026 θα μπορούν να υποβληθούν, μέσω ειδικής ηλεκτρονικής εφαρμογής, οι αιτήσεις συμμετοχής στο «Chios Pass 2026» και στο «Kythira Pass 2026».
Η πρωτοβουλία προβλέπει τη χορήγηση άυλων ψηφιακών χρεωστικών καρτών στους δικαιούχους. Θα μπορούν να χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για συναλλαγές με επιχειρήσεις που πληρούν σωρευτικά τις ακόλουθες προϋποθέσεις: διαθέτουν POS, δραστηριοποιούνται στους επιλέξιμους κλάδους τουρισμού και μεταφορών και εδρεύουν σε περιοχές των Δήμων Χίου και Κυθήρων με τους προβλεπόμενους ταχυδρομικούς κώδικες.
Ο συνολικός αριθμός των δικαιούχων ανέρχεται σε 3.000 για το «Chios Pass 2026» και σε 3.600 για το «Kythira Pass 2026».
Η υλοποίηση της δράσης θα πραγματοποιηθεί σε δύο διακριτές φάσεις, την πρώτη κατά το χρονικό διάστημα Μαΐου – Ιουνίου 2026 και τη δεύτερη κατά το χρονικό διάστημα Σεπτεμβρίου – Οκτωβρίου 2026, ενώ τυχόν αδιάθετα ποσά από την πρώτη φάση θα μεταφερθούν στη δεύτερη.
– – – –
Παρακαλώ για τις ερωτήσεις σας.
Μ.ΣΑΚΕΛΛΑΡΗΣ: Καλό μεσημέρι κύριε Υπουργέ και καλή εβδομάδα. Θα δεχτεί η Κυβέρνηση το αίτημα της αξιωματικής αντιπολίτευσης για Προανακριτική Επιτροπή για τον πρώην Υπουργό, τον κ. Λιβανό και την πρώην υφυπουργό, την κυρία Αραμπατζή; Αν το δεχτείτε, ποιο θα είναι το σκεπτικό σας; Αν το απορρίψετε πάλι, ποιο θα είναι το σκεπτικό της Κυβέρνησης; Ευχαριστώ.
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Όπως ορίζει το Σύνταγμα στο άρθρο 86, μέχρι να αναθεωρηθεί, έχουμε πει ότι θέλουμε να αλλάξει, όλη την αξιολόγηση των δεδομένων των στοιχείων την κάνει η Βουλή. Eν προκειμένω, από την επισκόπηση που έχει κάνει η κυβερνητική πλειοψηφία δεν προέκυψαν στοιχεία τα οποία να μας οδηγούν στο να δεχθούμε ένα εκ των αιτημάτων είτε του ΠΑΣΟΚ, είτε το κοινό αίτημα του ΣΥΡΙΖΑ και της Νέας Αριστεράς, δεν υπάρχουν στοιχεία τα οποία να οδηγούν σε προκαταρκτική εξέταση, άρα θα είναι αρνητική η απάντηση της κυβερνητικής πλειοψηφίας, δεν θα γίνουν δεκτά τα αιτήματα αυτά.
Δεν βασίζονται σε στοιχεία, ούτε καν σε ενδείξεις και μάλιστα έχει ενδιαφέρον αν διαβάσετε τις προτάσεις των κομμάτων, ότι με έμμεσο τρόπο, μάλιστα συγκεκριμένα η πρόταση ΣΥΡΙΖΑ, Νέας Αριστεράς λέει ότι «για τη διενέργεια προκαταρκτικής δεν απαιτείται η ύπαρξη αποδείξεων ή αποχρώσεων ισχυρών ενδείξεων ενοχής, αλλά μόνη αναφορά πραγματικών περιστατικών που είναι άξια δικαστικής διερεύνησης». Μην κοροϊδευόμαστε. Αν διαβάσετε τα κείμενα των κομμάτων του ΠΑΣΟΚ και των άλλων δύο κομμάτων, φαίνεται ξεκάθαρα άλλη μια προσπάθεια χρήσης μιας υπόθεσης για να χτίσουν ατζέντα πάνω, αυτή τη φορά, σε μία ακόμα προκαταρκτική εξέταση χωρίς στοιχεία.
Αυτό τους ενδιαφέρει, να μετατρέψουν τη χώρα και την πολιτική ζωή του τόπου σε ένα ατελείωτο, απέραντο δικαστήριο, σε μια ατελείωτη συζήτηση επί ποινικών ζητημάτων, χωρίς πραγματικά στοιχεία, χωρίς δεδομένα, με πολύ βαριές εκφράσεις, υπερβολικές, εκτός της λογικής των πραγματικών δεδομένων της δικογραφίας. Λέει το ΠΑΣΟΚ «παράνομος οργανισμός με όλα τα χαρακτηριστικά εγκληματικής οργάνωσης, η οποία είχε καθετοποιημένη δομή και κεντρική καθοδήγηση», από πουθενά δεν προκύπτει κάτι τέτοιο, «οργανωμένο και συστηματικό εγκληματικό φαινόμενο, για το οποίο υπάρχουν αναντίρρητες αποχρώσες ενδείξεις ότι είχε σταθερή δομή, απολάμβανε κάλυψης και συνδρομής», τίποτα από όλα αυτά δεν ισχύει. Οι εντολείς, ηθικοί αυτουργοί, υπουργοί, βουλευτές, πολιτευτές, όλα αυτά προσπαθούν να τα συνδέσουν για να φτιάξουν κάτι εντελώς διαφορετικό με την ουσία που προκύπτει από τη δικογραφία.
Είμαστε η κυβερνητική πλειοψηφία, η οποία χωρίς να πιστεύει στην ενοχή και πάντα με βάση το τεκμήριο αθωότητας, έχει δεχθεί να παραπεμφθούν δυο πρώην υπουργοί, ένας υπουργός και ένας υφυπουργός, οι κύριοι Καραμανλής και Τριαντόπουλος για άλλη υπόθεση ενώπιον του φυσικού δικαστή, του δικαστικού συμβουλίου. Σε άλλες περιπτώσεις που δεν υπήρχαν καθόλου στοιχεία, ούτε καν ενδείξεις, όπως στην περίπτωση του κυρίου Βορίδη και του κυρίου Αυγενάκη, απαντήσαμε αρνητικά, έτσι θα απαντήσουμε και τώρα, αυτό ζητάει το Σύνταγμα. Μην συγχέουμε την περίπτωση του άρθρου 86 με την περίπτωση της διαδικασίας άρσης ασυλίας των βουλευτών, εντελώς διαφορετική περίπτωση και το ξαναλέω γιατί οι ίδιοι, ο κύριος Λιβανός και κυρία Αραμπατζή, φαντάζομαι θα τοποθετηθούν και θα παραθέσουν την επιχειρηματολογία, μιλάμε μάλιστα για δύο πολιτικά πρόσωπα που ήταν μέρος της προσπάθειας λύσης και όχι μέρος του προβλήματος, θα δείξουν και με νομικά επιχειρήματα αλλά και με ουσιαστικά επιχειρήματα, πολιτικά επιχειρήματα, γιατί αυτή η προσπάθεια εμπλοκής τους με το κατηγορητήριο το οποίο δημιουργήθηκε, δεν έχει καμία σχέση με τα πραγματικά δεδομένα της υπόθεσης.
Β. ΣΑΜΑΡΑ: Κύριε Εκπρόσωπε, η αντιπολίτευση ετοιμάζεται όμως και για σύσταση Εξεταστικής για τις υποκλοπές, νέας Εξεταστικής για τις υποκλοπές. Εκεί ποια θα είναι η στάση της Κυβέρνησης; Θεωρείτε ότι με βάση το άρθρο 144 του Κανονισμού της Βουλής αφορά ένα θέμα εθνικής ασφάλειας και άρα δεν αρκούν 120 ψήφοι για να συσταθεί Εξεταστική, αλλά απαιτείται πλειοψηφία;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Πρώτα θα διαβάσουμε την πρόταση αυτή, αφού κατατεθεί και στη συνέχεια θα απαντήσουμε, όπως κάναμε και στην αντίστοιχη προηγούμενη περίπτωση. Δεν μπορώ να σας δώσω λοιπόν απάντηση για κάτι που ακόμα δεν το έχουμε δει, για κάτι που ακόμα δεν έχει κατατεθεί. Ας μην βιαζόμαστε, θα δοθούν όλες οι απαντήσεις σε όλα αυτά τα ερωτήματα, αφού πρώτα κατατεθεί και μελετηθεί αυτή η πρόταση.
Γ. ΣΑΚΚΟΥΛΑ: Καλό μεσημέρι. Με αφορμή χθες την αναγγελία του Πρωθυπουργού για τα πανωτόκια στα καταναλωτικά δάνεια, σας κατηγορεί η αντιπολίτευση ότι ουσιαστικά παρουσιάσατε ως εθνική πρωτοβουλία μια πολιτική η οποία προέρχεται από την Ευρωπαϊκή Ένωση και μάλιστα ότι ήρθε καθυστερημένα. Τι απαντάτε σε αυτό;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Καταρχάς είναι μια πολύ σημαντική κίνηση για τους καταναλωτές, γιατί μπαίνει τέλος στο καθεστώς με τα «ψιλά γράμματα» πάνω στα οποία πολλοί «πονηροί», εντός εισαγωγικών ή και εκτός εισαγωγικών, «κουτοπόνηροι», βασίζονταν για να εξαπατήσουν τον κόσμο, μπαίνει τέλος σε καταχρηστικές συμπεριφορές εις βάρος των καταναλωτών, δίνεται η δυνατότητα στον καταναλωτή να υπαναχωρήσει από μία σύμβαση μέσα σε 14 ημέρες, δίνεται το δικαίωμα, όταν τέτοιου είδους συμβάσεις γίνονται μέσα από εφαρμογές, να ζητήσει να μιλήσει ο πολίτης με το ίδρυμα που δίνει το δάνειο, μπαίνει πλαφόν στην προσαύξηση από ένα τέτοιο δάνειο, πάρα πολύ σημαντικό αυτό την περίοδο που το ξεχρεώνει ο καταναλωτής, μάλιστα θα κυμαίνεται από 30 έως 50% και αυτά θα ισχύσουν άμεσα.
Τώρα… είναι δύο οι ευρωπαϊκές οδηγίες, κανείς δεν το αρνήθηκε αυτό. Είναι μάλιστα… θα πρέπει να τεθούν το αργότερο και οι δύο, λέει η Ευρώπη, μέχρι τον Νοέμβριο 2026, το ακριβές όμως περιεχόμενο της νομοθέτησης είναι στην αρμοδιότητα και στην ευχέρεια, μέσα στο πλαίσιο των οδηγιών, της κάθε χώρας. Παράδειγμα χαρακτηριστικό, σας το ανέφερα πριν, το ποσοστό της προσαύξησης, του πλαφόν δηλαδή, το 30 έως 50 % δεν το προβλέπει η ευρωπαϊκή οδηγία, το αποφασίζει η κάθε χώρα μόνη της. Άλλες χώρες αποφάσισαν διαφορετικά, εμείς είπαμε για 30 έως 50% για να μην μπορεί παραπάνω να πληρώσει ο καταναλωτής και μάλιστα θα ρυθμίζεται κάτι τέτοιο με υπουργική απόφαση, ύστερα από σχετική εισήγηση και συνεννόηση με την Τράπεζα της Ελλάδας.
Με λίγα λόγια, κανείς δεν αρνήθηκε ότι εναρμονιζόμαστε με τις ευρωπαϊκές οδηγίες, όπως και σε πολλά άλλα νομοσχέδια, αλλά οι ευρωπαϊκές οδηγίες δίνουν μια κατεύθυνση, βάζουν κάποιες ελάχιστες προϋποθέσεις για τη νομοθέτηση, το κείμενο της νομοθέτησης, η ουσία της νομοθέτησης και πολύ σημαντικές λεπτομέρειες και αυτής της νομοθέτησης είναι στη διακριτική ευχέρεια της Κυβέρνησης. Καλύτερα η αντιπολίτευση να μιλήσει για την ουσία όσων κάνουμε και είναι πάρα πολλά αυτά που έχουμε κάνει και για τα καταναλωτικά δάνεια και συνολικά για τους ευάλωτους δανειολήπτες και ας αφήσει αντιπαραθέσεις οι οποίες δεν αγγίζουν σε καμία περίπτωση την κοινωνία. Ίσως είναι μια έμμεση απάντηση της αντιπολίτευσης, μια άμυνα της αντιπολίτευσης λόγω της ένδειας, αληθινής εναλλακτικής πρότασης.
Ν.ΘΕΟΔΩΡΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε εκπρόσωπε, πάνω σε αυτό το θέμα, από νομικούς κύκλους λένε ότι αφού υπάρχει αυτή η πρωτοβουλία, γιατί να μην επεκταθεί και στα δάνεια τα οποία έχουν εξασφαλίσεις, αφού προστατεύεται το καθεστώς για δάνεια που δεν έχουν εξασφαλίσεις το πλαίσιο αυτό να επεκταθεί και για τα δάνεια, τα στεγαστικά δηλαδή, σε αυτή την κατεύθυνση και το δεύτερο, κάποιοι νομικοί κύκλοι προτείνουν ότι γιατί η Κυβέρνηση δεν υποχρεώνει τις τράπεζες και τους servicers σε ετήσια βάση να ανακοινώνουν τι πλειστηριασμούς έχουν κάνει, πόσοι μπήκαν στον εξωδικαστικό μηχανισμό και τι ρυθμίσεις έκαναν, δηλαδή να δώσουν πληροφορίες πάνω στην πολιτική τους απέναντι στους δανειολήπτες; Ευχαριστώ.
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Η Κυβέρνηση έχει λάβει πάρα πολλά μέτρα προστασίας των δανειοληπτών και μέτρα τα οποία προσθέτουν υποχρεώσεις στους servicers που δεν τις είχαν για πάρα πολλά χρόνια, κακώς και αυτός είναι και ένας από τους βασικούς λόγους που έχουν εκτοξευθεί οι ρυθμίσεις και επί των ημερών της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας και του Κυριάκου Μητσοτάκη, έχουμε την καλύτερη δυνατή απόδοση ρυθμίσεων και το μεγαλύτερο δυνατό περιορισμό των κόκκινων δανείων.
Έχουμε θεσπίσει υποχρεώσεις διαφάνειας, ενημέρωσης, σεβασμού των δικαιωμάτων των οφειλετών, διευρύναμε την προστασία για τους πραγματικά ευάλωτους, την περίμετρο δηλαδή που κάποιος μπορεί να μπει, εκσυγχρονίστηκαν και βελτιώθηκαν και οι ρυθμίσεις για τον εξωδικαστικό μηχανισμό, οι υποχρεώσεις δημοσιότητας των servicers, ενημέρωσης ή αποδοχής μιας δικαστικής απόφασης έδωσαν ουσιαστικές ανάσες στους δανειολήπτες, επεκτάθηκαν οι συναλλαγές μέσω του συστήματος IRIS, εισήχθησαν ρυθμίσεις που ενισχύουν τον ανταγωνισμό, παράδειγμα η χορήγηση δανείων από μη τραπεζικούς φορείς, δηλαδή δεν είναι μόνο θέμα ρυθμίσεων των ευάλωτων δανειοληπτών.
Όλα αυτά είχαν μια στόχευση διπλή: από τη μία να αποφεύγονται καταχρηστικές πρακτικές, δηλαδή για παράδειγμα χωρίς προηγούμενη ειδοποίηση, χωρίς συνεχή ενημέρωση του δανειολήπτη, να βρίσκεται προ εκπλήξεως ένας ευάλωτος δανειολήπτης, η υποχρεωτική αποδοχή της απόφασης εξωδικαστικού μηχανισμού δεν δίνει, δεν αφήνει πολλά περιθώρια στους servicers, προστασία των προσωπικών δεδομένων, της ιδιωτικής ζωής. Αξίζει τον κόπο να δείτε τις διατάξεις που έχουμε ψηφίσει και εφαρμόζονται και να δείτε όχι μόνο πόσο σωστές είναι, αυτό είναι αποτέλεσμα και αντικείμενο κρίσης υποκειμενικής, αλλά κάτι που είναι αντικειμενικό, πόσο αποτελεσματικές είναι αν δει κανείς τα πραγματικά στοιχεία και τον εξωδικαστικό και πόσες παραπάνω ρυθμίσεις έχουν γίνει, δηλαδή πόσοι παραπάνω συμπολίτες μας εκμεταλλεύτηκαν αυτές τις αλλαγές για να κάνουν ρυθμίσεις.
Χ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Τα δικαστικά πρόσωπα οφείλουν να απέχουν όταν συντρέχουν λόγοι που δημιουργούν υπόνοιες μεροληψίας σύμφωνα με το άρθρο 15 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Τα γνωρίζετε καλύτερα από μένα. Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας είχε δηλώσει στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής ότι είχε προσωπική γνώση εκ των έσω για υποθέσεις επισυνδέσεων της ΕΥΠ που ο ίδιος είχε εγκρίνει και ότι δεσμεύεται από καθήκον εχεμύθειας. Αυτές οι υποθέσεις αφορούσαν τους Θανάση Κουκάκη, Νίκο Ανδρουλάκη, Γιώργο Μυλωνάκη, Χρήστο Βαρδάκη, Κωστή Χατζηδάκη και άλλους, πρόσωπα που ήταν στόχοι και του λογισμικού Predator.
Μεταφέρω τις αποκαλύψεις του Πάνου Τσικαλάς για το In.gr και θέλω να ρωτήσω ο κύριος Τζαβέλλας επέλεξε να μην απέχει από τον χειρισμό της υπόθεσης των υποκλοπών και ταυτόχρονα επέλεξε να μην διερευνήσει όσα ζήτησε το Μονομελές Πλημμελειοδικείο και τα οποία περιελάμβαναν και τα άτομα με τα οποία ο κύριος Τζαβέλλας είχε συνεργαστεί στην ΕΥΠ, τους πρώην συνεργάτες του στην επίμαχη περίοδο. Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών κάνει λόγο για άρνηση του εισαγγελέα να εκπληρώσει το νόμιμο και αναφέρει ότι θα έπρεπε να απέχει από κάθε χειρισμό της δικογραφίας λόγω της εμπλοκής του και ζητά την παραίτησή του. Τι απαντά η Κυβέρνηση;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Καταρχάς δεν πρόκειται να μπω στη διαδικασία σχολιασμού, ούτε θα μπορούσα να γνωρίζω και τα πραγματικά δεδομένα όσων έχουν ειπωθεί, αν έχουν ειπωθεί, σε μία απόρρητη διαδικασία ειδικά για ένα τέτοιο θέμα, με αυτή τη φύση δηλαδή του θέματος, στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας. Από κει και πέρα, όσοι διαρρέουν, αν ισχύουν αυτά που διαρρέουν, αξιολογούνται. Είναι ξεκάθαρος ο νόμος τι επιτρέπεται και τι όχι, ειδικά για κάποια θέματα και για κάποιες καταθέσεις, το αφήνω αυτό εκεί να υπάρχει, χωρίς όπως αντιλαμβάνεστε, ούτε να μπορούμε να κάνουμε κάτι, ούτε να μπορούμε να πούμε κάτι περισσότερο. Επί της ουσίας, ο κ. Τζαβέλλας είναι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, είναι η υπόδειξη της Δικαιοσύνης στην Κυβέρνηση για τη θέση αυτή κατά πλειοψηφία από την Ολομέλεια Δικαστών και Εισαγγελέων.
Εξέδωσε, σε συνέχεια άλλων δυο διατάξεων, μια διάταξη με μια συγκεκριμένη επιχειρηματολογία που απαγορεύεται να σχολιάσουμε, εμείς δεν πρόκειται να πάρουμε μέρος σε αυτόν τον θεσμικό κατήφορο που θα έχει τεράστιες και οδυνηρές θεωρώ, συνέπειες για τη Δημοκρατία και το Κράτος Δικαίου, επιθέσεων δηλαδή στη Δικαιοσύνη, ακόμα και από την πλειοψηφία του Διοικητικού Συμβουλίου, γιατί είχαμε και άλλες απόψεις στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, επιθέσεων κατά της ίδιας της Δικαιοσύνης, κάτι που δεν έχει συμβεί ποτέ ξανά σε πολλές άλλες περιπτώσεις υποθέσεων που απασχόλησαν την κοινή γνώμη. Όλοι αξιολογούμαστε για τη στάση μας και για τη θέση μας ούτως ή άλλως αυτές οι αποφάσεις δημοκρατικά έχουν ληφθεί, δεν υπονοώ κάτι διαφορετικό.
Υπάρχει λοιπόν μια διάταξη, υπάρχει μια απόφαση, εφαρμόστηκε ο νόμος, δεν είμαστε εδώ για να κρίνουμε έναν ανώτατο δικαστικό λειτουργό ή τον οποιονδήποτε δικαστικό λειτουργό, ούτε την απόφαση του Μονομελούς κρίναμε και το που εφαρμόζεται και που όχι ένα άρθρο του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αυτό θα το αξιολογήσουν οι δικαστικοί λειτουργοί, ούτε εσείς, ούτε εγώ, ούτε κανένας τηλε-δικαστής ή δικαστής εφημερίδας, πληκτρολογίου ή από πολιτικό κόμμα, τελεία και παύλα. Κανένα άλλο σχόλιο. Ό,τι ερώτηση και να κάνετε για μια δικαστική απόφαση, για μια διάταξη, η Κυβέρνηση δεν σχολιάζει δικαστικές αποφάσεις, έχει εκδοθεί μια διάταξη, σας προλαβαίνω, δεν θα μπω σε καμία άλλη διαδικασία συζήτησης για το θέμα αυτό.
Χ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Αποσυνδέοντας το θέμα…
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Κανένα άλλο σχόλιο.
Χ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: …από την δικαστική έκβαση, μετά τις νέες αποκαλύψεις για τους χειρισμούς Τζαβέλλα η Κυβέρνηση εξακολουθεί να τον περιβάλλει με την εμπιστοσύνη της;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Η κυβέρνηση στηρίζει απόλυτα τη Δικαιοσύνη και τον ανεξάρτητο ρόλο της σε μια πάρα πολύ επικίνδυνη περίοδο επιθέσεων κατά των δικαστών, στηρίζει τη Δικαιοσύνη ως θεσμό και κάθε δικαστικό λειτουργό σε οποιαδήποτε βαθμίδα, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο και αυτονοήτως αφήνει στους ανθρώπους αυτούς, δικαστές και εισαγγελείς, την απόλυτη ελευθερία, δεν θα έπρεπε καν να τα συζητάμε αυτά, να εκδίδουν τις διατάξεις, τις αποφάσεις και τα βουλεύματα που εκείνοι κρίνουν, χωρίς να επιτρέπουμε, δεν μπορούμε να το απαγορεύσουμε, αλλά τουλάχιστον ως έτσι μια παραίνεση σε κάθε άσχετο με τη Δικαιοσύνη, που δεν έχει δηλαδή τέτοια αρμοδιότητα, δεν εννοώ ότι δεν μπορεί να εκφράσει γνώμη, να παριστάνει τον δικαστή και τον εισαγγελέα είτε από ένα πληκτρολόγιο είτε από έναν τηλεοπτικό σταθμό. Έκαστος στη δουλειά του, οι δικαστές και εισαγγελείς εκδίδουν αποφάσεις, έτσι γίνεται στις σοβαρές δημοκρατίες, όπως έχουμε όλα αυτά τα χρόνια, οφείλουμε να τη σεβαστούμε, ούτε να τη σχολιάζουμε, ούτε να επιτιθέμεθα σε δικαστές και κάποιοι από αυτούς που το κάνουν αυτό, που δεν μας είχαν συνηθίσει έτσι, αυτή τη συμπεριφορά δηλαδή να ταυτίζονται πολιτικά με τους ακραίους είτε του ενός άκρου, είτε του άλλου άκρου και τους λαϊκιστές, αυτή τη συμπεριφορά θα τη βρουν μπροστά τους.
Ν. ΑΝΑΝΙΑΔΗΣ: Καλό μεσημέρι, καλή βδομάδα. Η Αντιπολίτευση, ο κ. Ανδρουλάκης, ο αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, πρότεινε τη θέσπιση τετράωρης εργασίας. Η Κυβέρνηση δια της αρμόδιας Υπουργού, της κ. Κεραμέως, νωρίτερα μάλιστα, είπε ότι κάτι τέτοιο θα οδηγούσε σίγουρα σε πολλά λουκέτα μικρομεσαίων επιχειρήσεων, διότι αυξάνεται ευλόγως το εργασιακό κόστος. Για τις μικρομεσαίες να το δεχτούμε. Στη δημόσια σφαίρα, όμως, υπάρχει μια συζήτηση και δεν ξέρω, αυτό είναι το ερώτημα, αν προτίθεστε να το συζητήσετε, ότι θα μπορούσε πιλοτικά να εφαρμοστεί σε εταιρείες που έχουν -για παράδειγμα τράπεζες- δεν το αμφισβητεί κανένας ότι είναι υγιές το τραπεζικό σύστημα και παράγει κέρδη, θα μπορούσε να εφαρμοστεί κάτι ή στους servicers, στα funds που διαχειρίζονται δάνεια. Υπάρχουν περιοχές, στον χώρο εργασίας εννοώ, που παράγουν υπερκέρδη, που ίσως θα μπορούσε να εξεταστεί αυτό.
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Νομίζω και το ίδιο το ΠΑΣΟΚ κατάλαβε ότι ο τρόπος με τον οποίο υπέβαλε τη συγκεκριμένη πρόταση θα οδηγούσε, εφόσον επέμενε στην αρχική διατύπωση, στην δημιουργία περισσότερων προβλημάτων από αυτά τα οποία θα λύνονταν, με βασικά προβλήματα την ανεργία, την περαιτέρω ακρίβεια, προστιθέμενη, δηλαδή, στην εισαγόμενη ακρίβεια και την εκτόξευση του κόστους των επιχειρήσεων, γι’ αυτό θα είχαμε και περαιτέρω ακρίβεια. Άρα, η πρόταση αυτή, νομίζω ότι έχει πλήρως αποδομηθεί. Γι’ αυτό και αν δείτε και στο δημόσιο λόγο τους, την προσαρμόζουν, το πάνε στο «μπορεί», «σε κάποιες περιπτώσεις». Η πρόταση αυτή, όμως, είναι και βαθύτατα υποκριτική, ή ήταν, όπως αρχικώς διατυπώθηκε από τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ, γιατί το ΠΑΣΟΚ είχε καταψηφίσει το νομοσχέδιο της Κυβέρνησης -ήταν Υπουργός Εργασίας ο Κωστής Χατζηδάκης, ο σημερινός αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης- που έδινε τη δυνατότητα σε μία επιχείρηση, εφόσον υπήρχε η συμφωνία με τον εργαζόμενο, άρα βοηθούσε και την επιχείρηση και τον εργαζόμενο, σε τετραήμερη εργασία.
Αυτό τα λέει όλα και φανερώνει και τον σκοπό, το κίνητρο διατύπωσης αυτής της πρότασης. Επειδή αντιλαμβάνεται ο κ. Ανδρουλάκης ότι κάποια στιγμή θα πρέπει να πει κι αυτός κάτι, δεν μπορεί να κάνει μόνο τον υποψήφιο για την εθνική σχολή δικαστών, ασχολούμενος, δηλαδή, μόνο με δικαστικές υποθέσεις, έπρεπε να κάνει μια πρόταση, σου λένε «κάνε μια πρόταση, κάνε μια πρόταση», έκανε μια πρόταση. Προφανώς δεν θυμόταν ότι για το ίδιο ακριβώς θέμα, για την μετά από συμφωνία, δηλαδή, θεσμοθέτηση τετραήμερης εργασίας που το κόμμα του δεν είχε ψηφίσει και η συνέχεια είναι γνωστή. Νομίζω ότι δεν χρειάζεται πολλή συζήτηση. Προφανώς είναι άλλο πράγμα κάτι προαιρετικό κατόπιν συμφωνίας σε συγκεκριμένους κλάδους, ούτως ή άλλως αυτή τη συζήτηση, με νομοθέτηση, την έχει ανοίξει η Κυβέρνηση, νομοθετώντας κάτι πάρα πολύ συγκεκριμένο και είναι εντελώς διαφορετικό κάτι τέτοιο να γίνεται υποχρεωτικό ή να μπαίνει εντελώς με άλλη λογική.
Αρκεί -επαναλαμβάνω όσα είχα πει στην προηγούμενη ενημέρωση πολιτικών συντακτών και σε προ ημερών συνέντευξη και όσα είπε και η Υπουργός Εργασίας- το βασικό που προκύπτει από αυτή τη συζήτηση είναι ότι στην Αξιωματική Αντιπολίτευση δεν έχουν καταλάβει σε ποια χώρα ζουν. Απ’ έξω να περάσεις από μια επιχείρηση και να δεις για πέντε λεπτά έναν επιχειρηματία, θα σου πει δύο πράγματα. Το πρώτο είναι ότι εκεί που η Ελλάδα είχε τεράστιο ζήτημα ανεργίας, τώρα δεν βρίσκουν εργαζόμενο εύκολα, το οποίο έχει και τη θετική ανάγνωση: ότι δημιουργήθηκαν 600.000 νέες δουλειές από την Κυβέρνησή μας και την πολιτική της, αλλά από την άλλη υπάρχει ένα ζήτημα εύρεσης εργαζομένων, για αυτό και έχουν ειπωθεί και πολλές προτάσεις για το επίδομα ανεργίας που δεν είναι της παρούσης να τις αναλύσουμε.
Και το δεύτερο που θα σου πουν είναι ότι: «Μειώστε κι άλλο το μη μισθολογικό κόστος», γιατί το έχουμε μειώσει σημαντικά. Έχουμε μειώσει και τους φόρους και τις εισφορές. Χρειάζονται, όμως, παραπάνω μειώσεις και όσο υπάρχουν πόροι, θα κοιτάμε να το μειώνουμε. Και έρχεται ο «εν δυνάμει Πρωθυπουργός ή, τέλος πάντων, η εναλλακτική της χώρας» -αυτή είναι, ας πούμε, η επιδίωξη ενός αρχηγού της Αντιπολίτευσης- και προτείνει κάτι που αντί να λύνει ή να περιορίζει το πρόβλημα του μέσου επιχειρηματία και, κυρίως, του μικρομεσαίου, το διογκώνει. Η πρόταση αυτή λέγεται εκτός πραγματικότητας.
Ν. ΘΕΟΔΩΡΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Εκπρόσωπε, να συνεχίσω πάνω σε αυτό το θέμα. Πολλοί εργαζόμενοι, όμως, ακούγοντας αυτή την πρόταση, είπαν: εντάξει, καλοδεχούμενη. Αλλά το πρόβλημα είναι άλλο, όμως, στην εργασία. Ότι χιλιάδες επιχειρήσεις δεν πληρώνουν στην ώρα τους και μέχρι σήμερα οι κυβερνήσεις, δεν έχουν θεσμοθετήσει ένα μέτρο, το οποίο να προστατεύει τους εργαζόμενους από τον χρόνο πληρωμής. Οι μόνοι σίγουροι για το πότε θα πληρωθούν, είναι οι δημόσιοι υπάλληλοι και οι συνταξιούχοι. Για τους άλλους αναζητείται. Αυτό είναι το ζητούμενο και όχι το τετραήμερο. Ευχαριστώ.
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Έχει αυστηροποιηθεί όσο παραπάνω μπορούσε η νομοθεσία που διέπει τις εργασιακές σχέσεις, τις υπερωρίες. Τα δικαιώματα των εργαζομένων έχουν ενισχυθεί. Τα πρόστιμα για παραβίαση της εργασιακής νομοθεσίας έχουν φτάσει σε ένα υψηλότερο σημείο. Οι έλεγχοι της επιθεώρησης εργασίας έχουν πολλαπλασιαστεί. Κι αυτό αποδεικνύεται από τα επίσημα στατιστικά στοιχεία που βγαίνουν σε τακτά χρονικά διαστήματα. Ούτως ή άλλως, αν δει κανείς και τα επίσημα στοιχεία και της ΕΡΓΑΝΗ, αλλά και της ΕΛΣΤΑΤ, όχι τον αριθμό, όχι μόνο το ποσοστό της ανεργίας και στο σύνολο του πληθυσμού, που είναι το χαμηλότερο των τελευταίων 20 ετών, χαμηλότερο από πολύ πιο ισχυρές, ακόμη και τώρα από τη δική μας οικονομία.
Μπορεί εμείς να ανεβαίνουμε επίπεδο, αλλά ακόμη δεν έχουμε φτάσει τις οικονομίες αυτές. Ακόμα και σε απόλυτο αριθμό εργαζομένων. Δηλαδή, κάποιοι λένε «μειώσατε την ανεργία, αλλά οι εργαζόμενοι». Είναι 600.000 παραπάνω, ναι αλλά η ανεργία των νέων έχει μειωθεί κάτω από το μισό, η ανεργία των γυναικών έχει μειωθεί πάνω από δέκα μονάδες, είναι πάνω από δέκα μονάδες λιγότερη. Αντίστοιχα, δείτε τον αριθμό των υπερωριών που δηλώνονται. Δείτε την εκτόξευση των ελέγχων. Ο κάθε έλεγχος δεν σημαίνει ότι θα οδηγήσει σε πρόστιμα. Έχουν γίνει τεράστια βήματα αυτά τα επτά χρόνια. Ούτως ή άλλως, το να βρίσκει ο κόσμος δουλειά από την πολιτική σου, είναι αποτέλεσμα συνεργασίας πολλών Υπουργείων και σε αυτό έχουν βοηθήσει πάρα πολύ και μια σειρά από προγράμματα της ΔΥΠΑ και μια άλλη φιλοσοφία της Κυβέρνησης να επιδοτεί την εργασία, και όχι την ανεργία.
Μ. ΣΑΚΕΛΛΑΡΗΣ: Κύριε Υπουργέ, φαντάζομαι έχετε δει την κόντρα που έχει ξεσπάσει μεταξύ του πρώην Πρωθυπουργού, Αλέξη Τσίπρα και των δύο καλών συναδέλφων μας, της κυρίας Βαρβιτσιώτη και της κυρίας Δενδρινού, με αφορμή το ντοκιμαντέρ το οποίο πραγματοποιούν στην τηλεόραση του ΣΚΑΪ. Έχουμε, μάλιστα, και ανακοινώσεις και από τις δύο πλευρές, τις είδαμε όλες αυτές τις ημέρες. Πώς το σχολιάζετε;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Θα ήθελα να ξεκινήσω με ένα σχόλιο που νομίζω ότι απηχεί των απόψεων πολλών σε αυτή τη χώρα, που δεν ανήκουν, επειδή κάποιοι έτσι πιστεύουν, στον «προοδευτικό χώρο», ο Θεός να τον κάνει. Αν είσαι «προοδευτικός», τότε μπορείς να επιτίθεσαι σε δημοσιογράφους μια χαρά και να είναι Κυριακή και μάλιστα και η αφιερωμένη, σε αυτή την ιερή έννοια, Παγκόσμια Ημέρα. Επί της ουσίας απάντησαν οι συνάδελφοί σας, κατηγορήθηκαν για κάτι το οποίο δήθεν, υποτίθεται πως γράφεται στο βιβλίο και δεν το γράφουν, δεν υπάρχει τέτοια αναφορά.
Ή δεν διάβασε ο κ. Τσίπρας το βιβλίο ή λέει ψέματα, δεν ξέρω τι από τα δύο. Από εκεί και πέρα ας δει ο κόσμος και αυτή τη δημοσιογραφική δουλειά και κάθε άλλη δημοσιογραφική δουλειά και ας κρίνει, δεν είναι δική μας δουλειά να μπούμε σε αυτή τη διαδικασία. Αντιλαμβάνομαι ότι νιώθει αμήχανα ο κ. Τσίπρας όταν η πραγματικότητα έρχεται και τον διαψεύδει και η δημοσιογραφική δουλειά, αλλά θα το «πιει» όλο το «πικρό ποτήρι της αλήθειας» ο κ. Τσίπρας και επειδή για τον κ. Τσίπρα ό,τι ήταν να πούμε το έχουμε πει και τα έχουν πει και οι πολίτες με την ψήφο τους, ας κάτσουν να δουν και στο ΠΑΣΟΚ τον νέο τους εν δυνάμει εταίρο, να θυμηθούν τα έργα και τις ημέρες του.
ΧΡ. ΜΥΤΙΛΙΝΙΟΣ: Καλησπέρα, κ. Εκπρόσωπε. Την προηγούμενη εβδομάδα, σε λιγότερο από 24 ώρες, είχαμε δύο σοβαρά περιστατικά, το ένα σε πανεπιστημιακό χώρο με αντιπρύτανη του ΑΠΘ και το άλλο στην κατοικία καθηγήτριας στην Αθήνα. Το δεύτερο, μάλιστα, ήταν από τη συλλογικότητα του Ρουβίκωνα. Καταρχάς, πώς αξιολογείτε τα δύο αυτά περιστατικά, αν θεωρείτε ότι είναι μεμονωμένα ή αν θεωρείτε ότι υπάρχει κάποια ένδειξη κλιμάκωσης αυτή την περίοδο της βίας στα πανεπιστήμια. Και σε περιεκτικό επίπεδο, τι έχει γίνει μέχρι τώρα και αν έχει να προσθέσει κάτι παραπάνω η Κυβέρνηση για την ομαλή λειτουργία των πανεπιστημίων.
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Υπάρχει κάτι που δεν έχει αλλάξει σε αυτή τη χώρα και υπάρχουν και κάποια άλλα πράγματα που έχουν αλλάξει. Αυτό που έχει αλλάξει είναι τα αρρωστημένα μυαλά και οι εγκληματίες. Μακάρι να μπορούσαν να εκλείψουν αυτές οι συμπεριφορές, αλλά, δυστυχώς, υπήρχαν, υπάρχουν και θα συνεχίσουν να υπάρχουν. Τι έχει αλλάξει; Έχει αλλάξει ο νόμος και η εφαρμογή του. Γι’ αυτό και, με βάση τα όσα αξιολογήσει η Δικαιοσύνη με την άσκηση ποινικών διώξεων, όπου διαπιστωθούν ευθύνες ποινικές εν ενεργεία φοιτητών, δηλαδή όσων έχουν την ακαδημαϊκή ιδιότητα, θα υποστούν, με βάση τα όσα προβλέπει ο νόμος και τις προβλεπόμενες από τον νέο δικό μας νόμο πειθαρχικές συνέπειες. Αντίστοιχα, αν προκύψουν ευθύνες ακαδημαϊκών, έστω και διά παραλείψεως, θα υποστούν και εκείνοι τις αντίστοιχες πειθαρχικές κυρώσεις, πέραν των ποινικών, που εκείνο το αποφασίζει η Δικαιοσύνη.
Τελείωσε η ασυδοσία στα πανεπιστήμια. Η εγκληματικότητα δεν μπορεί να εξαφανιστεί, αλλά σίγουρα είναι διαφορετική εντελώς η αντιμετώπιση. Όπως εκκενώνονται σε λίγα λεπτά, αν όχι σε λίγα λεπτά, σε λίγες ώρες, οι καταλήψεις και παραδίδονται πίσω, επιστρέφονται τα πανεπιστήμια στους φοιτητές και τους καθηγητές, έτσι και όσοι διαπράττουν το οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα, αν έχουν την ακαδημαϊκή ιδιότητα, θα υφίστανται παράλληλα με τις ποινικές και τις αντίστοιχες πειθαρχικές συνέπειες και αντίστοιχα και οι ακαδημαϊκοί. Είναι μία από τις μεγαλύτερες πληγές της Ελλάδας μετά τη Μεταπολίτευση, η ανομία, το μπάχαλο στα πανεπιστήμια και, μάλιστα, αποτέλεσε για δεκαετίες και ορμητήριο για άλλες παράνομες συμπεριφορές. Το πάρτι τελείωσε.
Γ. ΣΑΚΚΟΥΛΑ: Θέλω να επιστρέψω λίγο στο προηγούμενο θέμα, επειδή κι εσείς είπατε ότι δεν υπάρχει αναφορά των δύο συναδέλφων δημοσιογράφων σε «παζάρι» για τις συντάξεις και το «μακεδονικό», όμως, κυκλοφορεί ένα βίντεο, τις τελευταίες ώρες πάλι, που είναι ο κύριος Μητσοτάκης σε εκπομπή του κύριου Παπαδάκη και επικαλείται αναφορά στο συγκεκριμένο βιβλίο την εποχή τότε που ασκούσε σφοδρή κριτική στον κύριο Τσίπρα ότι αντάλλαξε τη μη μείωση των συντάξεων με το «μακεδονικό». Και τώρα διερωτώμαι, είχε παραπλανηθεί ο νυν Πρωθυπουργός από τους τότε συνεργάτες του, δεν είχε διαβάσει το βιβλίο; Τι έχει γίνει;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Επειδή έχουμε διαπιστώσει εδώ και δύο μέρες ότι προσπαθεί για να μαζέψει τα ασυμμάζευτα το επιτελείο του κ. Τσίπρα, να κάνει ένα συμψηφισμό με το συγκεκριμένο βίντεο, καταρχάς να πούμε ότι ακόμα και αν ίσχυε αυτός ο συλλογισμός, επιβεβαιώνεται πανηγυρικά ότι αυτός για τον οποίο γράφτηκε το βιβλίο αυτό, ο κ. Τσίπρας δεν έχει διαβάσει ποτέ το βιβλίο, άρα, αυτό δεν ελαφρύνει τη θέση του κ. Τσίπρα, πρώτον. Δεύτερον, ο Πρωθυπουργός νομίζω, δεν ξέρω αν ο διάλογος αυτός αν ήταν όταν ακόμα ήταν αρχηγός της αντιπολίτευσης έτσι, έκανε μια ευρύτερη ανάλυση για εκείνα που ακούγονταν εκείνη την εποχή και χρησιμοποιούσε ως επιχειρήματα κάποια εξ όσων παρατίθεντο ως αναφορές στο βιβλίο.
Δεν υπάρχει σαφής αναφορά στο βιβλίο του συγκεκριμένου θέματος και το ξαναλέω, όσο και να προσπαθεί ο κ. Τσίπρας να ξαναγράψει την ιστορία, ακόμα και επιτιθέμενος σε δημοσιογράφους, γιατί θεωρεί ότι μπορεί, έτσι του «έμαθε» η Ελλάδα της μεταπολίτευσης, όταν θεωρείσαι «προοδευτικός», μπορείς να επιτίθεσαι σε δημοσιογράφους, αν δεν σε βάζουν οι «ινστρούκτορες», οι «πεφωτισμένοι» και όλοι αυτοί που διεκδικούν το μονοπώλιο στην κρίση, σε αυτή την κατηγορία, απαγορεύεται ακόμα και να επισημαίνεις τα νόμιμα δικαιώματά σου, έτσι είναι η Ελλάδα της μεταπολίτευσης, θα το αλλάξουμε και αυτό, μην ανησυχείτε. Να είμαστε δηλαδή όλοι ίσοι απέναντι στον νόμο, δεν θέλουμε κάτι άλλο. Λοιπόν, του προκαλεί αμηχανία όλο αυτό. Θα ήθελε να αποφύγει την υπενθύμιση, αλλά νομίζω έχουν δικαίωμα οι συνάδελφοί σας να κάνουν μια δουλειά, να την παρουσιάζουν και ο κόσμος να το αξιολογήσει.
ΧΡ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Ο Ισραηλινός στρατός απήγαγε 180 ανθρώπους με πειρατεία σε διεθνή ύδατα, κάποιος τους χτύπησε άγρια, όπως είδαμε στις φωτογραφίες και στα βίντεο. Στη συνέχεια, οι απαγωγείς συνεννοήθηκαν με τις ελληνικές αρχές, μπήκαν σε ελληνικά χωρικά ύδατα και μετεπιβίβασαν τους περισσότερους σε πλοίο του ελληνικού λιμενικού έξω από τον Αθερινόλακο. Κάποιους συνέχισαν να τους κρατούν παρανόμως, δύο από τους 180. Είδαμε και τον Υπουργό του Ισραήλ να σας ευχαριστεί για τη συνεργασία στο σχέδιό τους. Αν κάποιος που έχει κάνει πειρατεία και έχει απαγάγει ανθρώπους έμπαινε σε ελληνικά ύδατα με τους ομήρους του στο πλοίο, θα τον συλλαμβάνετε, αν κάποιος άλλος. Σε όλο αυτό το σχέδιο, γιατί είδαμε τις αρχές της χώρας μας, αντί να συλλάβουν τους απαγωγείς, να συνεργάζονται μαζί τους; Η Ισπανία, αλλά ακόμα και η Ιταλία και η Γερμανία, έβγαλαν ανακοίνωση ενάντια στο Ισραήλ. Εσείς καταγγέλλετε αυτό που έκανε ο ισραηλινός στρατός, ναι ή όχι;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Ήταν αναλυτικότατες οι ενημερώσεις τις οποίες σας μετέφερα στην προηγούμενη ενημέρωση πολιτικών συντακτών και από το Υπουργείο Εξωτερικών και από το Υπουργείο Ναυτιλίας, υπάρχει και μια νέα ανακοίνωση 1/5/2026, δηλαδή την περασμένη Παρασκευή από το Υπουργείο Εξωτερικών. Μέσα στην ανακοίνωση αυτή, αν τη διαβάσετε θα δείτε ότι αφού επικοινώνησε ο Έλληνας Υπουργός Εξωτερικών ο κ. Γιώργος Γεραπετρίτης, με τους ομολόγους του, εκείνοι τον ευχαρίστησαν, ευχαρίστησαν την Ελλάδα για την ανάληψη της πρωτοβουλίας διάσωσης και το συντονισμό της επιχείρησης που είχε το Υπουργείο Εξωτερικών σε συνεργασία με το Λιμενικό Σώμα, την ελληνική ακτοφυλακή, το ΓΕΕΘΑ και την Περιφέρεια Κρήτης. Οι ελληνικές αρχές έδρασαν υποδειγματικά, αυτό αναγνωρίστηκε από τα υπόλοιπα κράτη και δεν έχω τίποτα άλλο να προσθέσω.
ΧΡ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Συγγνώμη, επειδή είναι ενδιαφέροντα αυτά που λέτε, αλλά επειδή η ερώτηση ήταν κάτι άλλο και κάτι συγκεκριμένο και απαντιέται με ένα ναι ή με ένα όχι. Το Ισραήλ για αυτό που έκανε το καταγγέλλεται ως ελληνική κυβέρνηση, όπως έκανε π.χ. η Ισπανία, ναι ή όχι;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Σας παρέπεμψα σε δύο συν μία, τρεις ανακοινώσεις, οι οποίες έχουν όλη την ουσία του συγκεκριμένου θέματος και είπα ότι δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω, ήμουν σαφής, πολύ παραπάνω από όσο νομίζετε.
ΝΟΤ. ΑΝΑΝΙΑΔΗΣ: Κύριε Υπουργέ, επιτρέψτε μου, σπάνια το κάνω οπότε επιτρέψτε μου να κάνω ένα ερώτημα που δεν ανάγεται στον πυρήνα της πολιτικής συζήτησης, της ενημέρωσης των πολιτικών συντακτών αλλά αφορά όλους μας και την καθημερινότητά μας, όλους τους πολίτες. Το τελευταίο διάστημα έχουν αυστηροποιηθεί τα πρόστιμα, ο Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας, τα πάντα και καλά κάνουν, λέω εγώ, με την ταπεινότητά μου γιατί έχει οδηγήσει σε καλύτερες συνθήκες και λιγότερα δυστυχήματα. Πλην όμως, σε αυτήν την ίδια χώρα που θα πληρώσεις 350 ευρώ αν δεν φοράς ζώνη στο αυτοκίνητό σου ή άλλο τόσο αν δεν φοράς κράνος στη μηχανή σου και πάλι λέω «καλά γίνεται», κυκλοφορούν ασύδοτα πατίνια, τα οποία είναι θανατηφόρα, κυρίως «κίνδυνος θάνατος» για τους ίδιους νεαρούς και μεγαλύτερους επιβάτες, αναβάτες, ενώ τα περισσότερα είναι ανασφάλιστα, αν χτυπήσουν κάποιον περαστικό, μια γιαγιά, ένα παιδάκι στον δρόμο, δεν μπορεί να στραφεί αστικά κανείς απέναντί τους. Αυτή την αντίφαση πώς θα την αντιμετωπίσετε; Και αν δεν είστε έτοιμος να απαντήσετε, αν θέλετε μπορείτε να το μεταβιβάσετε στο αρμόδιο Υπουργείο να μας πείτε τι σκέφτεται να κάνει.
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Επί του πρώτου σκέλους δεν έχω να πω πάρα πολλά. Δεν υπάρχει πιο τραγική στατιστική από τις απώλειες ανθρώπινων ζωών ή τους σοβαρούς τραυματισμούς συμπολιτών μας στην άσφαλτο και το γεγονός ότι έχουμε καταγράψει τα καλύτερα —όσο μπορεί να το πει κανείς αυτό, γιατί ακόμα και μία ζωή να χάνεται είναι κάτι τραγικό από μόνο του ως γεγονός και ως είδηση— αλλά έχουμε καταγράψει τα καλύτερα δυνατά στατιστικά στοιχεία σε σχέση με τις προηγούμενες χρονιές και συγκριτικά με την υπόλοιπη Ευρώπη. Αυτό δείχνει ότι η επιμονή, η συστηματική δουλειά που γίνεται από την Τροχαία, η πολιτική που εφαρμόζει πέραν του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών, αποδίδει. Και αυτός είναι ο δρόμος στον οποίο πρέπει να πατήσουμε για όλα τα υπόλοιπα.
Δεν ισχύει ότι δεν υπάρχουν προβλέψεις στον νέο ΚΟΚ για τα πατίνια. Δυστυχώς, όμως, υπάρχουν περιπτώσεις χρήσης όπου είναι κάτι παραπάνω από επικίνδυνες. Αυτή τη στιγμή δεν έχω κάποια πληροφόρηση από το αρμόδιο Υπουργείο ότι επίκειται κάποια νομοθέτηση, αλλά σίγουρα και το πρόσφατο περιστατικό, μας συγκλόνισε όλους και πάρα πολλοί συμπολίτες μας και απευθείας σε εμάς και μέσω έκφρασης γνώμης και στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, έχουν εκφράσει κάποιους προβληματισμούς. Εδώ χρειάζεται μια ισορροπία. Είναι ένα μέσο που, ειδικά στις μεγάλες πόλεις, έχει βοηθήσει πολλούς συμπολίτες μας, όμως θεωρώ και αυτό είναι μια προσωπική μου γνώμη, δεν έχω κάτι παραπάνω να σας πω επί του παρόντος τουλάχιστον, ότι όταν βάζουμε στο «ζύγι» την ασφάλεια με οτιδήποτε άλλο, πρέπει να κερδίζει στις αποφάσεις μας η ασφάλεια, χωρίς την οποιαδήποτε συζήτηση.
ΧΡ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Πληρώνουμε την τέταρτη ακριβότερη βενζίνη στην Ευρωπαϊκή Ένωση με βάση τη Eurostat. Μας περνάει μόνο η Ολλανδία, η Δανία και η Γερμανία. Σημαντική λεπτομέρεια: αυτές οι χώρες έχουν τριπλάσιο έως τετραπλάσιο μισθό, μέσο μισθό. Στην Ελλάδα την τιμή την ανεβάζει η τεράστια φορολογία, όπως γνωρίζουμε όλοι. Μιας και εκλεγήκατε με βασικό άξονα τη μείωση φόρων, τώρα που η ακρίβεια γονατίζει τον κόσμο, μετά και το νέο σοκ στο Ιράν, θα μειώσετε τον φόρο στα καύσιμα;
Π.ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Έχουμε δώσει πάρα πολλές απαντήσεις για τον φόρο στα καύσιμα. Τα μέτρα που εφαρμόστηκαν και μέρος των οποίων παρατάθηκε πριν από δύο εβδομάδες, οδήγησαν σε μεγαλύτερο όφελος συνολικά όσους χρησιμοποιούν diesel και το 80% όσων χρησιμοποιούν βενζίνη, από το όφελος που θα είχαν αν μειώναμε, στα όρια που μας επέτρεπε η Ευρώπη, τον αντίστοιχο ειδικό φόρο κατανάλωσης, αυτό ως προς τις τελευταίες παρεμβάσεις. Επί της αρχής, την ακούω με πολύ μεγάλη προσοχή τη συζήτηση για μείωση φόρων, όμως θεωρώ ότι εκπροσωπώ την Κυβέρνηση και τον Πρωθυπουργό τον Κυριάκο Μητσοτάκη που, από το πολιτικό σύστημα έχει τη μεγαλύτερη νομιμοποίηση, ως προς την αξιοπιστία τουλάχιστον, να μιλάει για μειώσεις φόρων. Γιατί έχει μειώσει ή καταργήσει 83 άμεσους και έμμεσους φόρους και έχει καταφέρει να το κάνει περνώντας αυτές τις μειώσεις με τον καλύτερο δυνατό τρόπο στους πολίτες.
Για να μειώσεις έναν φόρο, πρέπει να ικανοποιούνται δύο συνθήκες, να πληρούνται δύο προϋποθέσεις: η μία είναι να «βγαίνει ο λογαριασμός», γιατί κάθε φόρος φέρνει κάποια έσοδα στο κράτος και το δεύτερο είναι αυτό να περνάει στον καταναλωτή. Άρα, επί της αρχής είμαστε θετικοί στη μείωση κάθε φορολογικού συντελεστή. Έχουμε αποδείξει ότι το επιθυμούμε, νομοθετώντας πολλές τέτοιες μειώσεις. Επί της ουσίας, κάθε φορά τα χρήματα που διαθέτει το κράτος είναι συγκεκριμένα και προτεραιοποιεί πολιτικές με βάση τις ανάγκες. Αν ήταν ατελείωτα τα χρήματα, σε κάθε τέτοιο ερώτημα που θα μου θέτατε θα απαντούσα: «Ναι, με την πρώτη ευκαιρία θα το κάνουμε». Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι θέλουμε να μειώσουμε κι άλλους φόρους. Όμως μέχρι τώρα προτεραιοποιούμε άλλους φορολογικούς συντελεστές που η μείωση αυτή θα ωφελήσει παραπάνω την κοινωνία. Να σας πω ένα παράδειγμα, γιατί μου θέσατε το θέμα του ειδικού φόρου κατανάλωσης, για να γίνω ακόμα πιο κατανοητός.
Η μείωση του ειδικού φόρου κατανάλωσης θα περιορίσει, γιατί είναι ένας φόρος που δεν ισχύει αυτό που ισχύει σε άλλους φόρους, ότι μπορεί να μειώσεις τον συντελεστή και να αυξηθούν τα έσοδα, θα στερήσει από το Κράτος κάποια έσοδα, θα έχει ένα δημοσιονομικό κόστος μεγάλο, κάποιων δισεκατομμυρίων ευρώ. Είναι από τους φόρους που φέρνουν τα περισσότερα έσοδα στο κράτος. Αν αυτό το επιλέγαμε, για παράδειγμα στη ΔΕΘ την τελευταία του 2025, άρα τα μέτρα που εφαρμόστηκαν από 1/1/26, δεν θα μπορούσαμε να είχαμε μηδενίσει τον φόρο, που το κάναμε, στους νέους, στους τρίτεκνους, ή να έχουμε πάει τον φόρο εισοδήματος από το 29% που ήταν το 2019 στο 20% που είναι τώρα, 18% αν έχεις ένα παιδί, 16% αν έχεις δύο παιδιά και πάει λέγοντας. Προτιμήσαμε το κόστος αυτό να δοθεί, δηλαδή, η δυνατότητα αυτή να δοθεί, στη μείωση του φόρου εισοδήματος που αφορά το σύνολο των φυσικών προσώπων. Δεν σημαίνει ότι ήμασταν αρνητικοί στη μείωση άλλων φόρων, προτεραιοποίησαμε με βάση την απόφασή μας αυτή.
Χ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Μιας και μιλήσατε για προτεραιότητες και είναι πολύ σημαντικό αυτό γιατί μας εισάγει και στην ουσία της πολιτικής και των πολιτικών επιλογών. Αυτή τη στιγμή δεν επιβαρύνεται τόσο ο τουρίστας που έτσι κι αλλιώς μένει για λίγο στη χώρα, δεν επιβαρύνεται καθόλου ο εφοπλιστής από τέτοιους φόρους στα καύσιμα, αλλά επιβαρύνεται ολόκληρο τον χρόνο ο απλός άνθρωπος που χρειάζεται να πάει στη δουλειά του. Ο ΦΠΑ και ο Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης, το γνωρίζετε, είναι οριζόντιοι και όχι στοχευμένοι φόροι. Αφού χρειάζονται αυτά τα έσοδα, δεν μπορεί να γίνει εκεί κάποια αναδιανομή; Να υπάρχει μικρότερος φόρος για τους απλούς εργαζόμενους και να υπάρξει ίσως έστω κάποιος μικρός φόρος για τους εφοπλιστές, για παράδειγμα; Θα το σκεφτόσασταν αυτό;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Μόλις είπατε ένα επιχείρημα που αποδεικνύει το εντελώς αντίθετο από αυτό που θέλετε να αποδείξετε. Στον φόρο εισοδήματος μπορείς να κάνεις μεγαλύτερη μείωση για αυτούς που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη και για τη μεσαία τάξη, γιατί υπάρχουν φορολογικές κλίμακες. Γι’ αυτό και το επιλέξαμε. Γι’ αυτό και μηδενίσαμε το φόρο μέχρι 20.000 ευρώ, αλλά δεν μείναμε εκεί, μειώσαμε και τους φορολογικούς συντελεστές για τα υπόλοιπα φορολογικά κλιμάκια. Αλλά στο φόρο εισοδήματος, δηλαδή τον άμεσο και πιο σημαντικό φόρο γιατί αφορά το σύνολο των φυσικών προσώπων, μπορείς να δώσεις μεγαλύτερη ενίσχυση και στήριξη σε αυτούς που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη. Στο ΦΠΑ πώς θα το κάνεις ακριβώς αυτό; Δηλαδή θα πάει κάποιος στο σούπερ μάρκετ και αν πάει να πάρει τη σοκολάτα κάποιος ο οποίος βγάζει πάνω από 50 χιλιάρικα το χρόνο, θα πληρώσει άλλο ΦΠΑ, ενώ κάποιος που βγάζει μέχρι 20.000 ευρώ θα του πουν “εδώ έχεις άλλο ΦΠΑ για τη σοκολάτα”;
Ή αν πάει κάποιος να βάλει βενζίνη, θα βγάζει το Ε9 του ή συνολικά το φόρο εισοδήματος που πληρώνει, το εκκαθαριστικό του και θα του λένε “πόσο δίνεις το χρόνο; Α, μισό λεπτό, τόσο έχει η βενζίνη για σένα, τόσο έχει η βενζίνη για τον άλλον”; Αυτό είναι ένα βασικό επιχείρημα που μας οδηγεί στο να προτεραιοποιούμε μειώσεις φόρων που μπορούν να ωφελήσουν παραπάνω τη μεσαία τάξη και τα χαμηλά εισοδήματα. Ένα άλλο επιχείρημα που πάλι το είπατε, πραγματικά είπατε και τα δύο βασικά και δεν ήταν τα μοναδικά επιχειρήματα, είναι οι τουρίστες. Ο τουρίστας δεν επιβαρύνεται στη χώρα με το φόρο εισοδήματος. Τον πληρώνει στο δικό του κράτος, δεν τον πληρώνει σε εμάς. Όμως πληρώνει για τα προϊόντα που αγοράζει και τις υπηρεσίες που επίσης αγοράζει τον αντίστοιχο ΦΠΑ. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν επιβαρύνεται και ο Έλληνας πολίτης, προφανώς επιβαρύνεται. Αλλά επιλέξαμε το δημοσιονομικό περιθώριο που είχαμε και θα συνεχίσουμε να το κάνουμε, να κατευθύνεται στους Έλληνες πολίτες, κατά προτεραιότητα στη μεσαία τάξη και σε αυτούς που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη.
Γ. ΣΑΚΚΟΥΛΑ: Την Πέμπτη συνεδριάζει η Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας, σε μία συγκυρία που δεν κρύβονται πλέον τα παράπονα από κάποιους για κεντρικές επιλογές. Υπάρχει, όπως διαβάζουμε σε κάποια δημοσιεύματα, “κόκκινη γραμμή” στην κριτική προς την κυβέρνηση; Και αν ναι, ποια είναι αυτή;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Δεν ξέρω πόσες φορές έχει προεξοφληθεί μία “δύσκολη” Κοινοβουλευτική Ομάδα ή η απώλεια της εμπιστοσύνης της Κοινοβουλευτικής Ομάδας στη Βουλή σε μια ψηφοφορία και πόσες φορές όλα αυτά τα όσα έχουν προβλεφθεί και προεξοφληθεί έχουν πέσει στο κενό. Άλλη μια φορά θα γίνει και αυτό. Ας μην έχουν άγχος κάποιοι από τα αντιπολιτευόμενα μέσα και την αντιπολίτευση που «πριμοδοτούν» αυτά τα δημοσιεύματα για τη Νέα Δημοκρατία. Ας ασχοληθούν με τα υπόλοιπα κόμματα, τα υπό σχηματισμό κόμματα. Αυτή τη στιγμή, έχουμε σήμερα μια παραίτηση ηχηρή στο ΠΑΣΟΚ. Έχουμε ένα υπό διαμόρφωση κόμμα και έναν ΣΥΡΙΖΑ ο οποίος λειτουργεί μέχρι να δημιουργηθεί ένα άλλο κόμμα. Όπως βλέπετε, εμείς με τα του οίκου μας ασχολούμαστε.
Η Νέα Δημοκρατία μετά από κάθε Κοινοβουλευτική Ομάδα και κάθε συνέδριο βγαίνει πιο δυνατή. Γιατί όχι απλώς δεν απαγορεύει την κριτική, επιδιώκει την κριτική και στο τέλος της ημέρας η κριτική πολλές φορές μετατρέπεται σε πολιτικές και αποφάσεις. Αλίμονο αν είχε τέτοιο φόβο μάλιστα ένα κόμμα που άντεξε και σε πολύ δύσκολες εποχές, που στη μία δημοσκόπηση μετά την άλλη καταγράφει διπλάσιες επιδόσεις, ίσως και παραπάνω από το δεύτερο κόμμα. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είμαστε ευχαριστημένοι και ικανοποιημένοι, γιατί πρέπει να καλύψουμε ακόμα μια πολύ σημαντική απόσταση για να φτάσουμε στο επιθυμητό αποτέλεσμα. Και αυτό θα γίνει μόνο με σκληρή δουλειά, ταπεινότητα και αποτελεσματικότητα.
Χ. ΜΥΤΙΛΙΝΙΟΣ: Σε αυτή την ηχηρή παραίτηση στην οποία αναφερθήκατε προηγουμένως, του κυρίου Καστανίδη στο ΠΑΣΟΚ του κυρίου Ανδρουλάκη, όπως είπε ο ίδιος, θέλω να σας πάω και να ζητήσω ένα σχόλιο για την ατάκα του Σατωβριάνδου, με την οποία αποχαιρέτησε ο κύριος Καστανίδης τον κύριο Ανδρουλάκη, λέγοντας “όσο πιο ασήμαντοι είναι αυτοί που κατέχουν εξουσία, τόσο πιο πολύ ρέπουν προς τη μικρότητα”. Και θέλω να προσθέσω πάνω στην ερώτηση μία αποστροφή της ανακοίνωσης του κυρίου Καστανίδη, όπου αναφέρεται στο όριο των 20 ετών που μπήκε στο συνέδριο του ΠΑΣΟΚ για τους βουλευτές για το πόσο μπορούν, αλλά αυτό το όριο δεν μπήκε στους προέδρους, στους διατελέσαντες προέδρους, όπως κατήγγειλε ο κύριος Καστανίδης. Και μάλιστα ένας διατελέσας πρόεδρος στο μέλλον θα είναι και ο κύριος Ανδρουλάκης κάποια στιγμή. Ευχαριστώ.
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Εντάξει, δεν θέλω τώρα να σχολιάσω εγώ μία τόσο σημαντική… σίγουρα είναι μία ηχηρή παραίτηση. Ένας πρώην υπουργός, βουλευτής, ένα ιστορικό στέλεχος ενός άλλου χώρου στον οποίον δεν ανήκω, ούτε έχει σχέση η Νέα Δημοκρατία, η κυβερνώσα παράταξη, ούτως ώστε θεσμικά από εδώ να μπω σε τέτοια διαδικασία σχολιασμού. Ούτως ή άλλως υπάρχουν πολύ πιο ειδικοί από εμένα, πολύ βαθύτεροι γνώστες του χώρου αυτού, για να σχολιάσουν τη συγκεκριμένη παραίτηση που αποτελεί από μόνη της ένα γεγονός με την αξία που έχει.
Σίγουρα, θα πιαστώ από τη φράση “το ΠΑΣΟΚ του κυρίου Ανδρουλάκη”. Το ΠΑΣΟΚ του κυρίου Ανδρουλάκη το έχουμε πει πάρα πολλές φορές, συμπράττει, συνυπογράφοντας πρόταση δυσπιστίας, ψηφίζοντας “παρών” σε παραπομπή βουλευτών στη Βουλή, υιοθετώντας την ίδια ρητορική με εκείνους που είτε από την πάνω είτε από την κάτω, περισσότερες φορές από την κάτω, πλατεία, κατηγορούσαν τα ίδια του τα στελέχη για προδότες, γερμανοτσολιάδες και κάποια εξ αυτών τα οδήγησαν και στη Δικαιοσύνη με στημένες διαδικασίες και αναφέρομαι στην σκευωρία Novartis.
Το κόμμα λοιπόν που ήταν θύμα, όπως ήταν και η Νέα Δημοκρατία, της λάσπης, της τοξικότητας, έχει φτάσει στο σημείο να θεωρεί εν δυνάμει συνομιλητές του τους θύτες. Σας θυμίζω ότι στο συνέδριο του ΠΑΣΟΚ του κυρίου Ανδρουλάκη, το μόνο που τους ένοιαζε ήταν να αποφασίσουν ότι δεν θα συγκυβερνήσουν με τη Νέα Δημοκρατία. Δεν αγχώθηκαν για να πάρουν μια αντίστοιχη απόφαση ούτε για τον κύριο Τσίπρα, ούτε για την κυρία Κωνσταντοπούλου. Αυτό τα λέει όλα.
ΧΡ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Αστυνομικός των ΜΑΤ έριξε ένα δολοφονικό χτύπημα σε διαδηλώτρια, η οποία έπεσε με το κεφάλι δίπλα σε ζαρντινιέρα. Ο αστυνομικός τέθηκε σε διαθεσιμότητα, επομένως υπάρχει ο τρόπος να τεθούν αστυνομικοί σε διαθεσιμότητα. Την ίδια στιγμή, όμως, σε πολλές άλλες περιπτώσεις, ο καταδικασμένος νταβατζής αστυνομικός δεν είναι σε διαθεσιμότητα, είναι κανονικά στην Αστυνομία. Οι αστυνομικοί που ξυλοκόπησαν τον Βασίλη Μάγγο και καταδικάστηκαν γι’ αυτό, είναι επίσης κανονικά στην Αστυνομία. Οι αστυνομικοί που αυτές τις μέρες δικάζονται για βασανιστήρια στον Βασίλη Μάγγο, είναι στην Αστυνομία και οι αστυνομικοί που δικάζονται για δολοφονία του Κωστή Μανιουδάκη είναι επίσης στο Σώμα -τουλάχιστον στην τελευταία ενημέρωση που μας παρείχατε, κανείς δεν είχε βγει σε διαθεσιμότητα. Καταλαβαίνουμε ότι αυτά τα εγκλήματα είναι ακόμα πιο σοβαρά από αυτό που φαίνεται στο βίντεο να έκανε ο άνδρας των ΜΑΤ. Αφού έγινε η αρχή, θα βγουν σε διαθεσιμότητα όλοι αυτοί οι επίορκοι, κάποιοι καταδικασμένοι επίορκοι αστυνομικοί;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Δεν μπορώ να γνωρίζω λεπτομέρειες για κάθε υπόθεση, ούτε είμαι αρμόδιος για να σχολιάζω το Πειθαρχικό Όργανο της Αστυνομίας.
**** Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική. Στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει βιντεοληπτικό υλικό που δείχνει ξεκάθαρα την ενέργεια εκ μέρους του αστυνομικού. Στις άλλες δύο περιπτώσεις που αναφέρθηκαν υπήρξαν καταγγελίες που έπρεπε να διερευνηθούν τόσο πειθαρχικά, όσο και νομικά. Όταν διαπιστώθηκαν οι αστυνομικές ευθύνες οι υπαίτιοι τέθηκαν σε διαθεσιμότητα. Από εκεί και πέρα ακολουθούνται οι προβλεπόμενες διαδικασίες βάσει του πειθαρχικού δικαίου των Σωμάτων Ασφαλείας, αλλά και της νομικής εξέλιξης της κάθε υπόθεσης.
Ν. ΘΕΟΔΩΡΟΠΟΥΛΟΣ: Ωστόσο, πρέπει να θυμίσω ότι ο Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης, το 2009 ήταν στα 36 λεπτά για τη βενζίνη ανά λίτρο και τώρα έχει 70 λεπτά. Ο πολίτης θα περίμενε από κάποιο κόμμα ή από τους πολιτικούς -γιατί οι πολιτικοί χρεοκόπησαν τη χώρα- το 2030 ο Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης, που σήμερα είναι στα 70 λεπτά, να επιστρέψει στο 2009. Ένα είναι αυτό. Και το δεύτερο: Βλέπουμε από μια Κυβέρνηση, η οποία δίνει ποσοτικά στοιχεία διακυβέρνησης, αλλά λείπουν τα ποιοτικά. Και ποιο είναι αυτό; Και δεν θα έπρεπε να ρωτάω εγώ σήμερα.
Αφού πήρατε κάποιες αποφάσεις στις 11 Μαρτίου για πλαφόν και για την αγορά καυσίμων, θα έπρεπε κάποια στιγμή το αρμόδιο Υπουργείο να δίνει και πληροφορίες αν μειώθηκε ή αυξήθηκε η κατανάλωση, δηλαδή πληροφοριακά στοιχεία. Και το δεύτερο που είπατε στην απάντησή σας για τον ΦΠΑ, ο Γενικός Διευθυντής Εσόδων, κ. Θεωνάς, όταν μιλάει για τους ξένους ότι πληρώνουν τον ΦΠΑ αυτοί, πρέπει να μας δίνει και στοιχεία. Εγώ έχω δει ότι ο ΦΠΑ που πληρώνουν τα νησιά είναι χαμηλότερος από μια άλλη περιοχή που είναι στη Ήπειρο. Δηλαδή από τη διακυβέρνηση της χώρας λείπουν ποιοτικά στοιχεία. Αυτά κάποτε, κάποια στιγμή πρέπει να έρθουν στο προσκήνιο.
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Νομίζω ότι βγαίνουν πολλά ποιοτικά στοιχεία και για τα έσοδα και από πού προκύπτουν τα παραπάνω έσοδα, τα οποία μάλιστα αποδομούν και κατά καιρούς την προπαγάνδα της Αντιπολίτευσης. Το ξαναλέω για να κλείσουμε: Δεν είμαστε αρνητικοί στην οποιαδήποτε πρόταση για μείωση φόρου. Επί της αρχής θετικοί είμαστε. Δεν υπάρχει κανένας από εμάς που να πιστεύει ότι δεν έχει δίκιο ο κόσμος που ζητάει χαμηλότερο Ειδικό Φόρο Κατανάλωσης. Προτεραιοποιούμε μεταξύ των δίκαιων αιτημάτων αυτά που θεωρούμε ότι θα φτάσουν πιο εύκολα σε αυτούς που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη και στη μεσαία τάξη και σε όλους τους πολίτες στο τέλος της ημέρας, με μεγαλύτερη έμφαση στη μεσαία τάξη και σε αυτούς που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη.
Αυτή ήταν η απάντηση που έδωσα με παράδειγμα τον ΦΠΑ και τον Ειδικό Φόρο Κατανάλωσης. Και ναι, δεν χρεοκόπησαν οι πολίτες τη χώρα, οι πολιτικές που εφαρμόστηκαν από πολιτικούς τη χρεοκόπησαν, με βασικότερη πολιτική το να εφαρμόζονται πολιτικές, το να ψηφίζονται μέτρα, να δίνονται λεφτά, δανεικά από τις επόμενες γενιές, από λεφτά από εκείνα που δεν υπάρχουν. Και είμαστε η τελευταία Κυβέρνηση που θα επιστρέψει σε αυτές τις πολιτικές και θα επαναφέρει τη χώρα σε αυτή τη λογική.
ΧΡ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Η Φραντσέσκα Αλμπανέζε βρέθηκε στην Αθήνα και στάθηκε ιδιαίτερα στις ευθύνες της ελληνικής Κυβέρνησης στη γενοκτονία. Σύμφωνα με την έκθεση της Ειδικής Εισηγήτριας προς τη Συνέλευση του ΟΗΕ, η Ελλάδα, πρώτον, έχει διπλωματική συνενοχή στη γενοκτονία, διότι, για παράδειγμα, απείχε από τη νομική ή διπλωματική πρωτοβουλία υπέρ της εφαρμογής των αποφάσεων του Διεθνούς Δικαστηρίου. Δεύτερον, η Ελλάδα έχει στρατιωτική συνενοχή, σύμφωνα με την Ειδική Εισηγήτρια του ΟΗΕ, καθώς οι βάσεις στη Σούδα και στην Αλεξανδρούπολη χρησιμοποιούνται ως χρήσιμοι κόμβοι μεταφοράς στρατιωτικού υλικού προς την Ανατολική Μεσόγειο.
Τρίτο και τελευταίο, η Ελλάδα έχει οικονομική συνενοχή, καθώς τα ενεργειακά πρότζεκτ αποτελούν κανονικοποίηση της κατοχής, σύμφωνα με την έκθεση προς τον ΟΗΕ, ενώ η Ελλάδα αναφέρεται ως η τρίτη χώρα σε αύξηση εμπορίου με το Ισραήλ, κάτι που αντιστάθμισε τη μείωση εμπορίου που θα μπορούσε να είχε αντιμετωπίσει το Ισραήλ, εξαιτίας της γενοκτονίας που διαπράττει -πάντα με βάση την έκθεση. Μπορείτε να μας απαντήσετε, για ποιο λόγο πρέπει ως Έλληνες να βιώνουμε έναν τέτοιο εθνικό διασυρμό στην πιο κοινά αποδεκτό διακρατικό θεσμό του κόσμου, στη Συνέλευση του ΟΗΕ; Τι κερδίζουμε από αυτή τη συνεργασία με το Ισραήλ;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Ο όρος «εθνικός διασυρμός» είναι ό,τι πιο αντίθετο με την πραγματικότητα έχω ακούσει σε σχέση με αυτό το οποίο βιώνει ο μέσος Έλληνας πολίτης ως αποτέλεσμα της εξωτερικής πολιτικής, των επιλογών στην Άμυνα, της Κυβέρνησης Μητσοτάκη τα τελευταία χρόνια. Το εντελώς αντίθετο βιώνουμε. Είναι μια χώρα πλέον η Ελλάδα, η οποία μεγαλώνει ουσιαστικά, ψηλώνει, σέβεται τις συμμαχίες της. Ευτυχώς η εξωτερική πολιτική δεν υπαγορεύεται από τις ιδεοληψίες κάποιων και ενός συγκεκριμένου πολιτικού χώρου, αλλά από το εθνικό συμφέρον.
Και η στάση της χώρας μας στα ζητήματα της Μέσης Ανατολής, δεν είναι αυτή την οποία περιγράφετε. Η στάση της χώρας μας είναι μια πολύ ισορροπημένη στάση που βάζει πριν και πάνω απ’ όλα τον σεβασμό στο Διεθνές Δίκαιο, στην προστασία των αμάχων. Η Ελλάδα έχει πρωταγωνιστήσει στο μαζικότερο ψήφισμα προς αυτή την κατεύθυνση στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Αυτά όλα είναι καταγεγραμμένα. Σεβαστή κάθε άποψη οποιουδήποτε αξιωματούχου, πολίτη, δημοσιολογούντα, αλλά η πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική. Από εκεί και πέρα, δεν έχουμε αρνηθεί τους συμμάχους μας και η αναγκαιότητα των συμμαχιών αυτών προκύπτει από την ίδια την πραγματικότητα, για τη γειτονιά στην οποία ζούμε. Μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές απόψεις, ακόμα και με δημοσιογράφους και με άλλες πολιτικές δυνάμεις, αλλά είμαστε καθαροί και στις συμμαχίες μας, αλλά και στη θέση μας και τη στάση μας στο ζήτημα της Μέσης Ανατολής.
ΧΡ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Η Ειδική Εισηγήτρια του ΟΗΕ φαίνεται να διαφωνεί με αυτό το συμπέρασμα και το τεκμηριώνει κιόλας. Λέει συγκεκριμένα ότι η Ελλάδα γνώριζε και παρόλα αυτά δεν έκανε τίποτα. Και γνώριζε μετά τα πορίσματα της 16ης Σεπτέμβρη του 2025 ότι υπάρχει μια γενοκτονία σε εξέλιξη. Παρόλα αυτά, δεν διέκοψε καμία συμφωνία, δεν ανέστειλε στρατιωτικές ασκήσεις, δεν επιβράδυνε ούτε κατ’ ελάχιστον τη συνεργασία με το Ισραήλ και δεν άσκησε οποιαδήποτε πίεση και δεν ζήτησε και εφαρμογή προσωρινών μέτρων του Διεθνούς Δικαστηρίου. Επίσης, τέλος, δεν συμμετείχε σε καμία διεθνή νομική διαδικασία περιορισμού των εγκλημάτων. Όλα αυτά με βάση την έκθεση. Με ποια δημοκρατική νομιμοποίηση σέρνετε την Ελλάδα σε μια τέτοια εθνική ντροπή, να στηρίζουμε μια γενοκτονία;
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Δεν υπάρχει καμία εθνική ντροπή, το ξαναλέω. Όλα αυτά είναι ιδεοληπτικοί χαρακτηρισμοί που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα. Είναι δικοί σας χαρακτηρισμοί, δεν έχουν σχέση με την Εισηγήτρια. Κάνετε χρήση αυτών που είπε με τη δική σας οπτική. Η πραγματικότητα είναι εντελώς αντίθετη και δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω.
ΧΡ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Πάντως, αν έχουμε στηρίξει ένα καθεστώς που σκότωσε 20.000-25.000 παιδιά…
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Δεν είμαστε εδώ για να ακούμε τις τοποθετήσεις σας. Αν έχετε κάποια ερώτηση, πραγματική ερώτηση και όχι να κάνετε το κομμάτι σας, κάντε την.
ΧΡ. ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ: Η πραγματική ερώτηση είναι ποιος σας εξουσιοδότησε να στηρίζετε ένα καθεστώς που σκότωσε 20.000-25.000 παιδιά σε δύο χρόνια.
Π. ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ: Εντάξει το κάνατε το κομμάτι σας πάλι και σήμερα. Είμαστε μια νόμιμα εκλεγμένη Κυβέρνηση που εφαρμόζει μια εξωτερική πολιτική, η οποία υπαγορεύεται από το εθνικά συμφέρον και όχι από τον κάθε ιδεοληπτικό, ο οποίος δεν έχει ιδέα των πραγματικών δεδομένων αυτής της περιοχής. Και η στάση μας σε σχέση και με την Παλαιστίνη και με τη Μέση Ανατολή δεν έχει καμία σχέση με τα όσα ιδεοληπτικά αναφέρετε σχεδόν σε κάθε ενημέρωση πολιτικών συντακτών. Καλό μεσημέρι.
