Από τις 6 έως τις 10 Μαΐου 2025, ο κόσμος παρακολούθησε την σύντομη, αλλά έντονη σύγκρουση μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν. Ήταν μια σύγκρουση που, σε μεγάλο βαθμό, παίχτηκε τόσο στο πεδίο της επικοινωνίας και της διαχείρισης της πληροφορίας όσο και στο πεδίο της μάχης.

Και οι δύο χώρες δήλωσαν νικήτριες, πείθοντας τα δικά τους ακροατήρια και τμήματα της διεθνούς κοινότητας ότι επικράτησαν. Ο πόλεμος εξελίχθηκε σε παγκόσμιο θέαμα, με το ερώτημα «ποιος κέρδισε» να καθορίζεται κυρίως από την αποτελεσματικότητα της επικοινωνιακής στρατηγικής της κάθε πλευράς, παρά από οποιοδήποτε σαφές στρατιωτικό αποτέλεσμα.

ΑΦΟΡΜΗ: Η ΕΠΙΘΕΣΗ ΣΤΟ ΠΑΧΑΛΓΚΑΜ

Η άμεση αφορμή για τη σύγκρουση ήταν «η επίθεση στο Παχαλγκάμ» στο ελεγχόμενο από την Ινδία Κασμίρ, στις 22 Απριλίου 2025. Η Ινδία χαρακτήρισε αμέσως το περιστατικό ως τρομοκρατική επίθεση που οργανώθηκε από το Μέτωπο Αντίστασης Τζαμού και Κασμίρ (J&K RF), το οποίο κατηγόρησε ως προέκταση των πακιστανικών συμφερόντων. Σε απάντηση, η Ινδία επέβαλε αυστηρές κυρώσεις στο Πακιστάν, συμπεριλαμβανομένης της αναστολής της Συμφωνίας Διαμοιρασμού Υδάτων του Ινδού Ποταμού και απειλών για στρατιωτική δράση.

Το Πακιστάν και το J&K RF αρνήθηκαν αμέσως οποιαδήποτε εμπλοκή, με το τελευταίο να υποστηρίζει μάλιστα ότι η Ινδία σκηνοθέτησε την επίθεση, θυμίζοντας την υπόθεση Πουλβάμα του 2019. Η δημοσίευση ενός «άκρως απόρρητου εγγράφου» από το J&K RF στα κοινωνικά δίκτυα, το οποίο υποτίθεται ότι αποκάλυπτε την ινδική οργάνωση της επίθεσης με στόχο την αποσταθεροποίηση του Πακιστάν, προκάλεσε διεθνή συζήτηση και οδήγησε σε μετατόπιση της στήριξης ορισμένων χωρών προς την Ινδία.

Και οι δύο πλευρές προσέφυγαν στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Η Ινδία κατηγόρησε το Πακιστάν για μακροχρόνια διασυνοριακή τρομοκρατία, ενώ το Πακιστάν ανταπάντησε κατηγορώντας την Ινδία για σκηνοθετημένες επιθέσεις και στήριξη αυτονομιστικών ομάδων στο πακιστανικό έδαφος. Το Συμβούλιο Ασφαλείας, ανίκανο να διαπιστώσει την αλήθεια, κάλεσε σε αυτοσυγκράτηση και επιστροφή στη διπλωματία. Πριν όμως υπάρξει διαμεσολάβηση, η Ινδία ξεκίνησε την «Επιχείρηση Sindoor», μια σειρά πυραυλικών και αεροπορικών επιθέσεων κατά στόχων στο Πακιστάν, που υποστήριξε πως ήταν τρομοκρατικές υποδομές και όχι στρατιωτικοί στόχοι.

ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΗ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ: ΤΟ ΑΦΗΓΗΜΑ ΤΗΣ ΙΝΔΙΑΣ

Η Ινδία προσέγγισε τον επικοινωνιακό πόλεμο με ταχύτητα, συντονισμό και αυτοπεποίθηση. Λίγα λεπτά μετά τις επιθέσεις, το Υπουργείο Άμυνας εξέδωσε ανακοίνωση που τόνιζε την ακρίβεια, τη σύνεση και τον μη κλιμακωτό χαρακτήρα της ενέργειας. Η ανακοίνωση ξεκαθάριζε ότι οι επιθέσεις στόχευαν αποκλειστικά τρομοκρατικές υποδομές και όχι πακιστανικούς στρατιωτικούς στόχους, παρουσιάζοντας τη δράση ως αναγκαία και περιορισμένη απάντηση στη σφαγή του Παχαλγκάμ, όπου σκοτώθηκαν 26 πολίτες.

Τα ινδικά μέσα ενημέρωσης ενίσχυσαν αυτό το μήνυμα, προβάλλοντας βίντεο προπαγάνδας και υπογραμμίζοντας το θέμα της εκδίκησης για την τρομοκρατία. Η κυβέρνηση ξεκίνησε επίσης καμπάνια κατά της παραπληροφόρησης, χρησιμοποιώντας τη μονάδα «Fact Check» του Γραφείου Τύπου για να αμφισβητήσει όσα χαρακτήριζε ως παραπληροφόρηση, κυρίως από πακιστανικές και κινεζικές πηγές. Όταν εμφανίστηκαν αναφορές ότι ινδικά μαχητικά καταρρίφθηκαν, οι αρχές και τα μέσα ενημέρωσης προσπάθησαν να αποδομήσουν αυτές τις πληροφορίες, επικρίνοντας τα ξένα μέσα και υποβαθμίζοντας ή διαψεύδοντας τις απώλειες.

Η στρατηγική της Ινδίας στόχευε σε πολλαπλά επίπεδα:

• Να δικαιολογήσει τη στρατιωτική δράση ως νόμιμη απάντηση στην τρομοκρατία.
• Να παρουσιάσει την επιχείρηση ως ακριβή και συγκρατημένη ώστε να αποφύγει διεθνείς αντιδράσεις.
• Να ελέγξει το εσωτερικό αφήγημα ελαχιστοποιώντας τις αναφορές σε ινδικές απώλειες και τονίζοντας την πακιστανική επιθετικότητα.
• Να αποδομήσει τα ξένα και αντιπολιτευόμενα μέσα που μετέδιδαν αρνητικές για την Ινδία πληροφορίες.

ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΗ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ: ΤΟ ΑΦΗΓΗΜΑ ΤΟΥ ΠΑΚΙΣΤΑΝ

Η απάντηση του Πακιστάν ήταν εξίσου δυναμική και μεθοδική. Η κυβέρνηση κήρυξε κατάσταση έκτακτης ανάγκης και καταδίκασε την «κατάφωρη επιθετικότητα» της Ινδίας, υποστηρίζοντας ότι οι ινδικές επιθέσεις στόχευσαν αμάχους και παραβίασαν την πακιστανική κυριαρχία. Το Πακιστάν παρουσίασε τον εαυτό του τόσο ως θύμα όσο και ως υπερασπιστή της εθνικής κυριαρχίας, αλλά και ως στρατιωτικά ανώτερο.

Πακιστανοί αξιωματούχοι και μέσα ενημέρωσης προώθησαν επιθετικά, ιστορίες επιτυχίας, ισχυριζόμενοι ότι κατέρριψαν πολλά ινδικά μαχητικά, συνέλαβαν πιλότους και παρέλυσαν το 70% του ινδικού δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας, καταστρέφοντας το σύστημα αεράμυνας S-400 της Ινδίας. Αυτοί οι ισχυρισμοί διαδόθηκαν ευρέως στα κοινωνικά δίκτυα, ενισχύοντας το εθνικό φρόνημα και μετατοπίζοντας το ενδιαφέρον από τη νομιμότητα της σύγκρουσης, στη στρατιωτική ικανότητα του Πακιστάν.

Η στρατηγική του Πακιστάν εστίασε:

• Στην ανάδειξη της ινδικής επιθετικότητας και των αμάχων θυμάτων για να κερδίσει διεθνή συμπάθεια.
• Στην ανάδειξη στρατιωτικών επιτυχιών για ενίσχυση του εσωτερικού ηθικού και μετατόπιση της συζήτησης από το θύμα στη νίκη.
• Στη διεθνοποίηση της σύγκρουσης μέσω ενημέρωσης του ΟΗΕ και προσπάθειας να παρουσιαστεί η Ινδία ως επιτιθέμενος.
• Στην αξιοποίηση των κοινωνικών δικτύων για διάδοση επιτυχιών, memes και viral περιεχομένου που ενίσχυαν το αφήγημα του Πακιστάν.

 ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ «ΌΛΟΙ ΚΕΡΔΙΖΟΥΝ»

Καθοριστική στιγμή στον επικοινωνιακό πόλεμο ήταν όταν ινδικά και διεθνή μέσα, επικαλούμενα κυβερνητικές πηγές, μετέδωσαν ότι «τρία ινδικά μαχητικά καταρρίφθηκαν». Η είδηση, που διαδόθηκε αστραπιαία, εξελίχθηκε σε «τρία ινδικά Rafale καταρρίφθηκαν από πακιστανικά J-10», ενώ πακιστανικές πηγές ανέβασαν τον αριθμό στα έξι. Η viral διάδοση αυτών των αναφορών—ανεξάρτητα από την αλήθεια—μετέφερε το παγκόσμιο ενδιαφέρον από τα αίτια της σύγκρουσης, σε φανατικές συζητήσεις για την υπεροχή των μαχητικών αεροσκαφών των δύο χωρών.

Οι μετοχές της αμυντικής βιομηχανίας εκτοξεύτηκαν, memes και αστεία κατέκλυσαν το διαδίκτυο και η αλήθεια για τις πραγματικές απώλειες χάθηκε μέσα σε αντικρουόμενες αναφορές και ανασκευές. Οι ινδικές αρχές διέγραψαν αργότερα τις αρχικές αναφορές και κατηγόρησαν τα μέσα για διάδοση ψευδών ειδήσεων, αλλά το αφήγημα είχε ήδη εδραιωθεί. Η σύγχυση εντάθηκε όταν η αρχική πηγή της είδησης, η εφημερίδα «The Christian», διέγραψε αθόρυβα το σχετικό άρθρο, οδηγώντας σε κατηγορίες για σκόπιμη παραπληροφόρηση.

Το αποτέλεσμα του πολέμου, τουλάχιστον σε επίπεδο αντίληψης, ήταν μοναδικό: τόσο η Ινδία, όσο και το Πακιστάν δήλωσαν νικήτριες. Η Ινδία υποστήριξε ότι πέτυχε τους στόχους της κατά της τρομοκρατίας και διαφύλαξε την εθνική ασφάλεια, ενώ το Πακιστάν επέμεινε ότι απέκρουσε την ινδική επιθετικότητα και προκάλεσε σημαντικές στρατιωτικές απώλειες. Σε διεθνές επίπεδο επικράτησε σύγχυση. Ο ΟΗΕ και άλλοι διεθνείς φορείς κάλεσαν σε αποκλιμάκωση, αλλά η συζήτηση μεταξύ των πολιτών, πυροδοτούμενη από τα μέσα και τα κοινωνικά δίκτυα, επικεντρώθηκε στο ποια χώρα είχε τα καλύτερα μαχητικά αεροσκάφη και όχι στη δικαιοσύνη ή τις συνέπειες του πολέμου.

Αυτό το φαινόμενο του «όλοι κερδίζουν» ήταν άνευ προηγουμένου. Και οι δύο κυβερνήσεις διαμόρφωσαν πειστικά αφηγήματα νίκης για τα εσωτερικά τους ακροατήρια, ενώ η διεθνής κοινότητα παρέμεινε διχασμένη και μπερδεμένη. Το αποτέλεσμα του πολέμου ήταν λιγότερο θέμα στρατιωτικών επιτυχιών και περισσότερο θέμα ελέγχου της αφήγησης. Όπως σχολίασαν ξένοι παρατηρητές, για πρώτη φορά στην ιστορία των πολέμων, ένας πόλεμος πέτυχε το αποτέλεσμα του ‘όλοι κερδίζουν.

Ο ΡΟΛΟΣ ΤΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ

Το επικοινωνιακό περιβάλλον του πολέμου του 2025 διαμορφώθηκε από την πανταχού παρουσία των κοινωνικών δικτύων, της άμεσης επικοινωνίας και του viral περιεχομένου. Και οι δύο κυβερνήσεις διέθεσαν άμεσα επίσημες δηλώσεις, βίντεο και καμπάνιες στα social media για να διαμορφώσουν τις πρώτες εντυπώσεις. Η ομίχλη του πολέμου εντάθηκε από σκόπιμη παραπληροφόρηση, ανασκευές και φήμες, καθιστώντας την αντικειμενική αλήθεια σχεδόν άπιαστη.

Τα κοινωνικά δίκτυα έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην ενίσχυση και διαστρέβλωση των αφηγημάτων και των δύο πλευρών. Viral memes, αστεία και συζητήσεις για τις δυνατότητες των μαχητικών αεροσκαφών επισκίασαν τα αρχικά αίτια και τις συνέπειες της σύγκρουσης. Bloggers και influencers εκμεταλλεύτηκαν την κατάσταση, αποκομίζοντας κέρδη από το θέαμα. Το αποτέλεσμα ήταν ένα παγκόσμιο περιβάλλον ενημέρωσης όπου η ψυχαγωγία και το θέαμα, συχνά επισκίαζαν την ανάλυση και την αλήθεια.

Η διεθνής κοινότητα δυσκολεύτηκε να παρακολουθήσει τα ταχύτατα μεταβαλλόμενα αφηγήματα. Το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, μετά από κεκλεισμένων των θυρών συνεδρίαση, κάλεσε σε αυτοσυγκράτηση και επιστροφή στη διπλωματία, αλλά δεν μπόρεσε να διαπιστώσει ποια πλευρά είχε δίκιο. Οι ΗΠΑ, υπό τον Πρόεδρο Τραμπ, διαμεσολάβησαν για κατάπαυση του πυρός και ο Τραμπ αστειεύτηκε ότι θα διεκδικήσει το Νόμπελ Ειρήνης.

Οι χρηματαγορές αντέδρασαν με άνοδο των μετοχών της αμυντικής βιομηχανίας, ενώ η παγκόσμια προσοχή μετατοπίστηκε στο θέαμα και όχι στην ουσία της σύγκρουσης. Η συζήτηση μεταξύ των πολιτών, υποκινούμενη από τα μέσα και τα κοινωνικά δίκτυα, επικεντρώθηκε στο ποια χώρα είχε τα καλύτερα μαχητικά αεροσκάφη, αγνοώντας τη δικαιοσύνη ή τις συνέπειες του πολέμου.

Η ΑΝΑΤΟΜΙΑ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ ΤΩΝ ΑΦΗΓΗΜΑΤΩΝ

Ο πόλεμος Ινδίας-Πακιστάν του 2025 έδειξε ότι στις σύγχρονες συγκρούσεις, η μάχη για την κυριαρχία του αφηγήματος μπορεί να είναι εξίσου σημαντική με τις στρατιωτικές επιχειρήσεις. Και οι δύο χώρες βγήκαν από τη σύγκρουση δηλώνοντας νικήτριες, πείθοντας τα εσωτερικά τους ακροατήρια και τμήματα της διεθνούς κοινότητας. Ο πραγματικός νικητής, αν υπήρξε, ήταν η μηχανή του επικοινωνιακού πολέμου, που μετέτρεψε μια επικίνδυνη περιφερειακή σύγκρουση σε παγκόσμιο θέαμα όπου η αλήθεια ήταν το πρώτο θύμα.

Το αφήγημα της Ινδίας στηρίχθηκε στα εξής:

• Νομιμότητα: Παρουσίασε τις ενέργειές της ως νόμιμη απάντηση στην τρομοκρατία, με έμφαση στη σύνεση και την ακρίβεια.
• Έλεγχος: Η κυβέρνηση προσπάθησε να ελέγξει τη ροή της πληροφορίας, να αποδομήσει αρνητικές αναφορές και να προβάλλει τις επιτυχίες της.
• Εσωτερική Ενότητα: Το αφήγημα στόχευε στην ενίσχυση της εθνικής ενότητας, την προβολή ισχύος και την ελαχιστοποίηση των απωλειών ή της κλιμάκωσης.

Το Πακιστάν εστίασε:

• Στη θυματοποίηση και την άμυνα: Παρουσιάστηκε ως θύμα απρόκλητης επιθετικότητας, που υπερασπίζεται την κυριαρχία και την ακεραιότητά του.
• Στη στρατιωτική υπεροχή: Με ισχυρισμούς για κατάρριψη ινδικών μαχητικών και πλήγματα σε κρίσιμες υποδομές, ενίσχυσε το εσωτερικό ηθικό και πρόβαλε ισχύ.
• Στη διεθνή συμπάθεια: Τονίζοντας απώλειες αμάχων και ινδική επιθετικότητα, επιδίωξε να κερδίσει διπλωματικά οφέλη.

Η ομίχλη του πολέμου επιδεινώθηκε από σκόπιμη παραπληροφόρηση, με περιθωριοποίηση της αλήθειας. Η τεχνολογία—τα κοινωνικά δίκτυα, η άμεση επικοινωνία και το viral περιεχόμενο—διαμόρφωσαν καθοριστικά τη δημόσια γνώμη και την αποπροσανατόλισαν από τις σκληρές πραγματικότητες του πολέμου.

Και οι δύο πλευρές προσαρμόστηκαν στα εσωτερικά τους ακροατήρια, ενώ προσπάθησαν να επηρεάσουν και τη διεθνή κοινή γνώμη μέσω του ΟΗΕ και των παγκόσμιων μέσων. Το αποτέλεσμα ήταν μια σουρεαλιστική κατάσταση: και οι δύο πλευρές πείστηκαν για τη νίκη τους, ενώ οι διεθνείς παρατηρητές συζητούσαν όχι για τη δικαιοσύνη του πολέμου, αλλά για τα τεχνικά χαρακτηριστικά των μαχητικών αεροσκαφών.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

• Ο πόλεμος Ινδίας-Πακιστάν του 2025 προσφέρει σημαντικά διδάγματα για τη σύγχρονη σύγκρουση: Το αφήγημα είναι δύναμη: Η ικανότητα διαμόρφωσης αντιλήψεων μπορεί να είναι καθοριστική όσο και οι νίκες στο πεδίο.
• Ταχύτητα και συντονισμός: Η άμεση, συντονισμένη επικοινωνία μπορεί να ορίσει το πλαίσιο της σύγκρουσης.
• Γραμμή μεταξύ αλήθειας και ψεύδους: Στην εποχή των κοινωνικών δικτύων, η διάκριση μεταξύ αλήθειας και ψεύδους είναι δυσδιάκριτη, με πραγματικές συνέπειες.
• Εσωτερικό και διεθνές ακροατήριο: Τα αφηγήματα πρέπει να προσαρμόζονται τόσο στο εσωτερικό όσο και στο διεθνές ακροατήριο.
• Θέαμα και ψυχαγωγία: Ο πόλεμος έγινε παγκόσμιο θέαμα, με την ψυχαγωγία να επισκιάζει συχνά την ανάλυση και την αλήθεια.

Ο πόλεμος Ινδίας-Πακιστάν του 2025 αποτέλεσε ορόσημο στην εξέλιξη των σύγχρονων συγκρούσεων. Το αποτέλεσμα του πολέμου καθορίστηκε λιγότερο από τις στρατιωτικές επιτυχίες και περισσότερο από τον έλεγχο του αφηγήματος, δείχνοντας ότι στην εποχή της πληροφορίας, η μάχη για τις καρδιές και τα μυαλά είναι εξίσου σημαντική με τη μάχη για το έδαφος.

Προέλευση:  https://geoeurope.org/2025/06/15/polemos-indias-pakistan-stratiotiki/

Αυτός ο ιστότοπος geoeurope.org δημιουργήθηκε από επιστήμονες και ειδικούς, με επικεφαλής τον Βαγγέλη Χωραφά, που έχουν ασχοληθεί με τη γεωπολιτική της Ευρώπης και έχουν διαπιστώσει συγκεκριμένα κενά στη ροή των πληροφοριών που διαμορφώνουν τις γεωπολιτικές συζητήσεις στην ήπειρό μας.

“Η Ευρώπη της άμυνας έχει επιτέλους ξυπνήσει”, τόνισε η Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, μιλώντας από τη Χάγη, στην εναρκτήρια συνεδρίαση της Συνόδου Κορυφής του ΝΑΤΟ για το Φόρουμ της Αμυντικής Βιομηχανίας.

Η φον ντερ Λάιεν χαρακτήρισε «ιστορικούς» το στόχο των αμυντικών δαπανών στο 5% που θα θέσει αύριο η Σύνοδος Κορυφής του ΝΑΤΟ για τους συμμάχους, υπογραμμίζοντας τη σημασία που έχει ο τρόπος που θα δαπανηθούν οι επενδύσεις.

«Η αρχιτεκτονική ασφάλειας στην οποία βασιζόμασταν για δεκαετίες δεν μπορεί πλέον να θεωρείται δεδομένη», πρόσθεσε και χαιρέτισε τη νέα δράση που έχει αναλάβει η Ευρώπη τους τελευταίους μήνες. Αναφέρθηκε στο Σχέδιο επανεξοπλισμού της Ευρώπης ως το 2030 – το ReArm Europe, που θα κινητοποιήσει 650 δισεκατομμύρια ευρώ σε αμυντικές επενδύσεις τα επόμενα τέσσερα χρόνια και στο χρηματοοικονομικό μέσο «SAFE», με 150 δισεκατομμύρια ευρώ σε δάνεια για τις κοινές αμυντικές προμήθειες. Αναφέρθηκε επίσης, στο πρόγραμμα μείωσης της γραφειοκρατίας για τις αμυντικές επενδύσεις που πρότεινε η Επιτροπή, αλλά και στις «οχτώ» Συμφωνίες Εταιρικής Σχέσης ‘Αμυνας και Ασφάλειας με χώρες σε όλο τον κόσμο – η τελευταία από αυτές με τον Καναδά χθες.

Η Πρόεδρος της Επιτροπής τόνισε ότι προκειμένου η αμυντική βιομηχανία να καταφέρει να παραδώσει αποτελέσματα «με ταχύτητα και κλίμακα», θα πρέπει να δημιουργηθούν οι κατάλληλες συνθήκες. Ως παράδειγμα ανέφερε τα δάνεια του SAFE, που δίνουν κίνητρα για κοινές προμήθειες και μακροπρόθεσμες συμβάσεις. Αυτό θα δώσει στην αμυντική βιομηχανία την «προβλεψιμότητα» που χρειάζεται για να αυξήσει την παραγωγή, εξήγησε η φον ντερ Λάιεν. Σημείωσε, επίσης, ότι «το SAFE δεν είναι ανοιχτό μόνο στα κράτη μέλη της ΕΕ, αλλά και σε μελλοντικά κράτη-μέλη όπως η Ουκρανία, και είναι ανοιχτό στους εταίρους μας στον τομέα της ‘Αμυνας και της Ασφάλειας όπως το Ηνωμένο Βασίλειο ή η Ιαπωνία, όπως η Νορβηγία ή η Νότια Κορέα». Πρόσθεσε ότι η ΕΕ διευκρινίζει τους κανόνες για τις διασυνοριακές μεταφορές αμυντικών προϊόντων και τις πολυεθνικές βιομηχανικές συνεργασίες. «Αυτός είναι ο τρόπος για να επιταχύνουμε και να αναβαθμίσουμε, όχι μεμονωμένα, αλλά μαζί με τους πιο τους έμπιστους φίλους μας», πρόσθεσε.

Καταλήγοντας, η πρόεδρος της Επιτροπής προειδοποίησε ότι τα επόμενα πέντε χρόνια η Ρωσία θα είναι σε θέση να δοκιμάσει την ευρωπαϊκή αμυντική ικανότητα, γι’αυτό τόνισε ότι μέχρι το 2030 η Ευρώπη θα πρέπει να έχει όλα όσα χρειάζεται για μια «αξιόπιστη αποτροπή».

ΑΠΕ-ΜΠΕ

Ολόκληρη συζήτηση γινόταν χθες βράδυ σε γνωστό στέκι πέριξ του Υπουργείου Παιδείας, αναφορικά με την επικείμενη ανακοίνωση των βάσεων (μάλλον αύριο Πέμπτη) που θα καθορίσουν την εισαγωγή χιλιάδων νέων φοιτητών στα ΑΕΙ. Το βασικό θέμα ήταν η αναμενόμενη πτώση σε σχολές που, το λέω όσο γίνεται πιο απλά, χρειάζεται διάβασμα, αλλά και σε σχολές που χρειάζεται σωστή καθοδήγηση! Δηλαδή, τόσο σε σχολές που τα μαθήματα χρειάζονται αποστήθιση (παπαγαλία), όσοι και σε σχολές που χρειάζονται σοβαρές βάσεις και μαθητική υποδομή.

Τουτέστιν, όλη η συζήτηση έδειχνε το εκπαιδευτικό σύστημα και δη από τις πρώτες τάξεις της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης.

Τι φταίει; Η Πολιτεία; Το κομματοκρατούμενο εκπαιδευτικό κατεστημένο που δεν επιτρέπει τομές και αρνείται ακόμη και την αξιολόγηση; Τα φροντιστήρια που παρέχουν γνώσεις φασόν και μια χρήσης;

Είναι μια τεράστια συζήτηση που πρέπει να ανοίξει. Κι αν δεν ανοίξει τώρα, που αυτή η κυβέρνηση (δηλαδή ο Μητσοτάκης) ξέρει τι του γίνεται κι έχει πρόθεση αλλαγών (όπως  έδειξε και στο ζήτημα των μη κερδοσκοπικών πανεπιστημίων), πότε θα ανοίξει;

Πάντως, η εικόνα κι οι εκτιμήσεις που εκφράζουν όσοι έχουν σαφή εικόνα των γραπτών των υποψηφίων, μάλλον έχουν αντιφατικά δεδομένα. Μιλάνε για ελαφρά πτώση των βάσεων, σταθερότητα σχετικά με πέρυσι και πάντως, όχι άνοδο.

Προσέξτε: Ειδικά στο Πεδίο 2, που αφορά τις θετικές και τεχνολογικές επιστήμες, υπάρχει εξαιρετικά μεγάλος αριθμός γραπτών – φτάνει ακόμη και στο 80%-  σε Μαθηματικά, Φυσική και Χημεία!! Απογοήτευση! Ποιος θα νοιαστεί; Ποιος θα ελεγχθεί γι’ αυτό; Ποιος θα αξιολογηθεί;

Προσέξτε κι αυτό: Η έκθεση που είναι κοινό μάθημα ΚΑΙ στα τέσσερα πεδία , έχει μεν ελαφρά πτωτική τάση, αλλά ΔΕΝ διαφέρει πολύ από πέρυσι. Μπορεί ν’ αποτελέσει τελικά σωσίβιο , αναφορικά με την πτώση στα υπόλοιπα μαθήματα.

Να δούμε αναλυτικά τι αναμένεται, ανά πεδίο.

Α. Πεδίο 1

Αναμένεται πτώση των βάσεων. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι τα θέματα των Αρχαίων Ελληνικών και των Λατινικών, θεωρήθηκαν ιδιαιτέρων απαιτήσεων ή έστω για πολύ καλά διαβασμένους.

Προσέξτε: Από το ρεπορτάζ με κορυφαία στελέχη φροντιστηρίων, προκύπτει ότι είναι πιθανόν να υπάρξει ελάχιστη άνοδος στα τμήματα της Ψυχολογίας και της Νομικής. Πολλά όμως θα κριθούν από τη Γλώσσα. Που παρ’ ότι ήταν σχετικό εύκολο, δεν συγκέντρωσε τελικά υψηλές βαθμολογίες.

Β. Πεδίο 2

Αναμένεται σημαντική πτώση των βάσεων, αφού τα γραπτά σε όλα τα μαθήματα έχουν βαθμολογηθεί  με πολύ χαμηλές βαθμολογίες. Μιλάνε για πτώση 500 -750 μορίων, που δεν θα είναι γενική αλλά θα ξεκινά από σχολές υψηλής προτίμησης, όπως επί παραδείγματι η Σχολή  Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών του Πολυτεχνείου».

Γ. Πεδίο 3

Στο συγκεκριμένο Πεδίο (επιστήμες Υγείας) αναμένεται να υπάρξει μια ελαφρώς πτωτική τάση, κυρίως αναφορικά με τις Ιατρικές σχολές. Στις δε παραϊατρικές και λοιπές σχολές Υγείας δεν αναμένονται σημαντικές αυξομειώσεις.

Δ. Πεδίο 4

Στο πεδίο αυτό, ίσως να υπάρξει η απόλυτη σταθερότητα σε σχέση με πέρυσι, αφού οι υποψήφιοι έχουν γράψει σχετικά καλά σε 2 ή 3 από τα τέσσερα εξεταζόμενα μαθήματα. Ειδικά στην Οικονομία και στην Πληροφορική. Οι ειδικοί ισχυρίζονται ότι θα υπάρξει σταθερότητα σε σχέση με πέρυσι, ίσως κι ελάχιστη άνοδος στις Σχολές υψηλής ζήτησης, όπως η Πληροφορική στο ΕΚΠΑ, το ΠΑΠΕΙ ή το Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών.

Προσέξτε: Σημαντική άνοδος -μάλλον η μοναδική στις εφετινές εξετάσεις- αναμένεται να σημειωθεί στις Στρατιωτικές Σχολές!

Αυτά σε γενικές γραμμές είναι όσα θα δούμε αναλυτικά αύριο με την ανακοίνωση των βάσεων.  Όμως, ανεξαρτήτως του τι έχει επιτύχει κάθε παιδί ή πού έχει υστερήσει, ΠΡΕΠΕΙ να δούμε εις βάθος τι θα κάνουμε με την Παιδεία μας και πώς θα την συνδέσουμε με την παραγωγικότητα και τις ανάγκες της χώρας. Δεν μπορεί να λείπουν από την αγορά 300 χιλιάδες «πληροφορικάριοι» ή στελέχη του Τουρισμού υψηλού επιπέδου κι εμείς να παράγουμε δικηγόρους ή άλλες ειδικότητες που τελικά καταλήγουν να εργάζονται ως courier…

ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΤΥΠΟΥ ΤΗΣ 25/6/2025

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ: «ΔΕΝ ΠΑΕΙ καλά ούτε η Οικονομία»

ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΤΥΠΟΣ: «Μειώσεις φόρων και σε εισοδήματα άνω 40.000€»

ΕΣΤΙΑ: «Προεδρικά Διατάγματα Σαντάτ αναγνωρίζουν την ιδιοκτησία του Σινά!»

Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ: «Η Αμοργός έβαλε φρένο στην αλιεία – Οι κινήσεις του Αζέρου κατασκόπου στην Ελλάδα – Μειώθηκε, αλλά παραμένει υψηλή η παραοικονομία -Εύθραυστη εκεχειρία υπό την πίεση του Τραμπ»

Η ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ: «ΟΜΑΔΑ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΤΟ ΨΕΥΔΩΝΥΜΟ ΤΟΥ ΨΕΥΔΟΥΣ»

ΤΑ ΝΕΑ: «ΣΚΑΝΔΑΛΟ NOVARTIS «ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΜΕ ΕΚΒΙΑΖΑΝ ΝΑ ΚΑΤΑΓΓΕΙΛΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ» – ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΑΣΠΙΔΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Δεκάδες αισθητήρες σε όλο το Αιγαίο…»

Ο ΛΟΓΟΣ: «Εύθραυστη εκεχειρία – Διψήφιο προβάδισμα της ΝΔ από το δεύτερο ΠΑΣΟΚ, πτώση του ΣΥΡΙΖΑ στο 2,9% – ΦΨΤΙΑ ΣΤΗ ΧΙΟ Σοκάρει ο χάρτης του Copernicus δείχνοντας καμένο το 1/8 του νησιού»

ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ: «Απόψε σμίγουν οι φωνές μας στο Καλλιμάρμαρο – Με εκτόξευση πολεμικών δαπανών λαδώνουν τα γρανάζια του ιμπεριαλιστικού πολέμου»

KONTRA NEWS: «ΤΟ ΜΑΞΙΜΟΥ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΒΟΡΙΔΗ-ΑΥΓΕΝΑΚΗ»

ESPRESSO: «»

ΑΠΟΓΕΥΜΑΤΙΝΗ: «ΤΑ «ΚΡΥΦΑ ΔΙΑΜΑΝΤΙΑ» ΤΟΥ ΜΗΧΑΝΟΓΡΑΦΙΚΟΥ Οι παρεξηγημένες σχολές που προσφέρουν δουλειά – Στο διάστημα «κυματίζει» η γαλανόλευκη σημαία»

STAR: «ΟΓΚΟ ΣΤΟ ΣΤΗΘΟΣ Η ΚΟΡΗ ΤΗΣ ΒΙΣΣΗ»

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΤΥΠΟΣ

Η ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ:  «Κίτρινη κάρτα για τη διασπορά 18 εισηγμένων»