Συνέντευξη του Υφυπουργού Παρά τω Πρωθυπουργώ και Κυβερνητικού Εκπροσώπου Παύλου Μαρινάκη στον Real FM 97,8 στους δημοσιογράφους Ρίτσα Μπιζόγλη και Νίκο Ρογκάκο
Για τη συζήτηση για την εξεταστική και την προανακριτική
Νομίζω, ότι τα πράγματα πρέπει να πηγαίνουν με τη χρονική σειρά και ως προς τη χρονική σειρά της συζήτησης, που προηγείται η εξεταστική Επιτροπή και ως προς τη χρονική σειρά της ανακοίνωσης, όπου πρώτη η κυβερνητική πλειοψηφία πήρε την πρωτοβουλία και ανακοίνωσε την πρόθεσή της να καταθέσει πρόταση για εξεταστική επιτροπή και στη συνέχεια, μετά από πολλές ημέρες καθυστέρηση, κατέθεσαν τις προτάσεις τους, πρώτα ο ΣΥΡΙΖΑ και τελευταίο και καταϊδρωμένο το ΠΑΣΟΚ και τρίτο η σειρά σημασίας, που είναι και το σημαντικότερο που αφορά τον κόσμο. Όπως αντιλαμβάνεστε, σε μια υπόθεση, όπου αυτή τη στιγμή δεν έχουν ασκηθεί καν ποινικές διώξεις, κάτι που η αντιπολίτευση το αποσιωπά, σκοπίμως, για τα μη πολιτικά πρόσωπα, είναι πολύ πιο λογικό, σε μία πληγή, η οποία κρατά 30 χρόνια και έχει στοιχίσει στη χώρα μας πάνω από 2,8 δισεκατομμύρια ευρώ σε πρόστιμα, σε βάθος 30 ετών, είναι πολύ πιο λογικό, να θέλει ένα υγιές πολιτικό σύστημα -ελπίζω να γίνει κάποια στιγμή αυτό και με την αντιπολίτευση- να συζητήσει τα πολλά που έχουμε να πούμε για όλα αυτά τα οποία δημιούργησαν αυτή την παθογένεια και αυτή την πληγή, συμπεριλαμβανομένων και των δικών μας ετών, χωρίς να εξαιρούμε τίποτα και στη συνέχεια, εάν μετά το τέλος της εξεταστικής, προκύψουν σοβαρά στοιχεία, γιατί μέχρι τώρα σοβαρά στοιχεία για ποινικές ευθύνες δεν έχουν προκύψει, να συζητήσουμε και ενδεχόμενη προανακριτική επιτροπή.
Για τις δηλώσεις του προέδρου του ΠΑΣΟΚ
Καταρχάς, ο κ. Ανδρουλάκης ας αφήσει τα αστεία και ας ασχοληθεί με τους πολλούς συνεργάτες και φίλους του ή μέλη του κόμματός του, που φαίνεται, ότι έχουν καρπωθεί χρήματα από το ζήτημα των αγροτικών επιδοτήσεων και μάλιστα χρησιμοποιούν ως δικαιολογία την τεχνική λύση, δυνάμει της οποίας ζητάει ο ίδιος ο κ. Ανδρουλάκης και το κόμμα του, να πάνε δύο πρώην υπουργοί κατηγορούμενοι, επειδή συναίνεσαν, προσέξτε, συναίνεσαν στην εφαρμογή της, η οποία προβλεπόταν από το νόμο. Δεν έχω ακούσει μεγαλύτερο παράδοξο στην πολιτική ζωή του τόπου. Να θες να στείλεις κατηγορούμενους δύο πρώην υπουργούς, γιατί συναίνεσαν σε μία λύση, η οποία προβλεπόταν από το νόμο και να δικαιολογείς τους φίλους και τους στενούς σου συνεργάτες και τα στελέχη σου, οι οποίοι καρπώθηκαν, έβγαλαν χρήματα δηλαδή και πολλά χρήματα, από αυτή την ίδια λύση. Ένα το κρατούμενο. Για να τα πάρουμε με τη σειρά.
Για την ανάγκη να εξεταστούν διαχρονικά τα προβλήματα του ΟΠΕΚΕΠΕ
Το δεύτερο, η εξεταστική, συμπεριλαμβάνει και την πενταετία στην οποία αναφέρεστε και τα προηγούμενα χρόνια. Ποια είναι η διαφορά; Ότι στην εξεταστική Επιτροπή, μπορείς να δεις πώς φτάσαμε στην τελευταία πενταετία; Γιατί πρέπει να το δούμε αυτό; Γιατί αν δεν δούμε πώς ξεκίνησε η τεχνική λύση, ποιος ήταν αυτός ο οποίος την εμπνεύστηκε; Κάτι μου λέει ότι εκεί το ΠΑΣΟΚ έχει να μας πει παραπάνω πράγματα. Ποιοι ήταν αυτοί οι οποίοι την άλλαξαν; Γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ αποσυνέδεσε το ζωικό κεφάλαιο πλήρως; Δηλαδή να μην έχεις ούτε ένα ζώο ούτε ένα για να πληρωθείς. Τί έγινε στη συνέχεια; Και κάτι πάρα πολύ σημαντικό. Διετέλεσαν διάφοροι υπουργοί, υφυπουργοί στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, γενικοί γραμματείς, επικεφαλής του ΟΠΕΚΕΠΕ, μέλη Διοικητικού Συμβουλίου. Ποιοι από όλους αυτούς, ημών συμπεριλαμβανομένων, δηλαδή των δικών μας ετών, έκαναν διασταυρωτικούς ελέγχους; Ποιοι έστειλαν ανθρώπους στη Δικαιοσύνη; Πόσους έστειλαν; Εγώ θα σας πω κάτι. Ο πρωθυπουργός είπατε, πράγματι, ότι είπε ότι αποτύχαμε. Γιατί το είπε αυτό; Γιατί ενώ έκανε η κυβέρνηση αυτή πολλά, 5.200 φυσικά πρόσωπα τα έστειλε στις αρχές, δεκάδες χιλιάδες ΑΦΜ τα μπλόκαρε. Αυτά, από ό,τι αποδεικνύεται εκ των πραγμάτων δεν ήταν αρκετά. Εμείς λοιπόν κάναμε ό,τι κάναμε και έχουμε αναλάβει και μια σειρά από άλλες σοβαρές πρωτοβουλίες, όπως το πέρασμα του ΟΠΕΚΕΠΕ στην ΑΑΔΕ και θα κριθούμε και για τα πολλά που κάναμε και για αυτά τα οποία έπρεπε να κάνουμε και θα τα κάνουμε τώρα. Οι υπόλοιποι, θα μας πουν πάνω σε όλα αυτά, τί άποψη έχουν; Γιατί το ξαναλέω η Ελλάδα έχει πληρώσει πριν τα 400 εκατομμύρια, τα οποία θα ζητήσουμε να μειωθούν και ό,τι άλλο έχουμε πει ότι θα κάνουμε, έχει πληρώσει σχεδόν 3 δισ. πριν το 2019 σε πρόστιμα για το «αμαρτωλό» ζήτημα των αγροτικών επιδοτήσεων. Δεν πρέπει ο ελληνικός λαός να πάρει απαντήσεις για όλα αυτά; Αυτή τη στιγμή, η σειρά των πραγμάτων, όταν μιλάμε για ένα ζήτημα το οποίο κρατάει 30 χρόνια, είναι η εξής: Σοβαρή εξεταστική επιτροπή, ελπίζω για πρώτη φορά μετά από πάρα πολλά χρόνια, γιατί μέχρι τώρα δεν έχουμε δει μία σοβαρή εξεταστική επιτροπή, με ευθύνη της στείρας αντιπολίτευσης που γίνεται. Διερεύνηση όλων των ετών, συμπεριλαμβανομένων και των δικών μας, που μάλιστα λόγω του ότι εμείς αλλάξαμε το Σύνταγμα, επί των ημερών μας άλλαξε το Σύνταγμα, δεν υπάρχει αποσβεστική προθεσμία. Να φωτιστούν όλες οι επιμέρους πτυχές.
Για την πιθανότητα παραγραφής αδικημάτων
Επειδή το ακούω πολύ αυτό το επιχείρημα και το έχω απαντήσει, αλλά επιμένει η αντιπολίτευση. Τα διαλαμβανόμενα για τον κύριο Βορίδη είναι μετά την αλλαγή του Συντάγματος και την κατάργηση της αποσβεστικής προθεσμίας, εκτός από ένα. Ποιο είναι το ένα; (σ.σ. δημοσιογράφος: Το «συμφωνώ» δεν είναι;). Ωραία. Δεν υφίσταται ποινική ευθύνη. Το έχουμε απαντήσει ξεκάθαρα. Δεν υπάρχει θέμα παραγραφής. Πώς είναι δυνατόν να θεωρούμε, ότι υπάρχει θέμα παραγραφής, για κάτι το οποίο δεν συνιστά ποινική ευθύνη; Πρώτον, γιατί ο κ. Βορίδης δεν έκανε κάποια διοικητική πράξη. Έγραψε «συμφωνώ» σε κάτι το οποίο προέκυψε από έναν Οργανισμό, πρώτον. Άρα δεν υφίσταται τυπικά ποινική ευθύνη. Δεύτερον, έγραψε «συμφωνώ» σε μία λύση, η οποία προβλεπόταν από το νόμο, ήταν αποτέλεσμα υπουργικών αποφάσεων. Τρίτον, αυτά τα οποία προβλέπονταν από το νόμο, τα «κληρονόμησε» ο κύριος Βορίδης από την προηγούμενη κυβέρνηση, την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ. Και τέταρτον, ήταν αποφάσεις, προσέξτε, της διορισμένης από τον ΣΥΡΙΖΑ διοίκησης του ΟΠΕΚΕΠΕ. Για να καταλάβει ο κόσμος. Να καταλάβετε πόσο χρησιμοποιούν μεθόδους πολιτικής απάτης από την αντιπολίτευση, για να δημιουργήσουν εντυπώσεις. Μιλάνε για παραγραφή. Αυτό για το οποίο αναφέρονται είναι ένα κομμάτι της συζήτησης για τον κύριο Βορίδη. Όχι ότι για την υπόλοιπη συζήτηση θεωρώ, ότι υπάρχουν ποινικές ευθύνες. Δεν προκύπτουν σε τίποτα ποινικές ευθύνες, αλλά ειδικά γι’ αυτό είναι ένα «συμφωνώ». Μόνο αυτό υποτίθεται πως παραγράφεται. Προσέξτε, είναι κάτι το οποίο ο ίδιος ο υπουργός, εφάρμοσε κάτι που προβλεπόταν από το νόμο, τον οποίο είχε δημιουργήσει μέσω υπουργικών αποφάσεων το νομικό πλαίσιο δηλαδή, η προηγούμενη κυβέρνηση. Δηλαδή να πάει κατηγορούμενος για απιστία, γιατί εφάρμοσε τον νόμο που «κληρονόμησε». Αν θεωρεί το ΠΑΣΟΚ, ότι υπάρχει ζήτημα παραγραφής για τον κύριο Βορίδη που δεν υπάρχει, γιατί δεν κρατάει μόνο την πρότασή του για τον κύριο Βορίδη και δεν λέει μετά την εξεταστική επιτροπή, να ψηφίσει την εξεταστική, να υποστηρίξει την πρόταση για το Βορίδη, η οποία δεν έχει καμία βάση. Δηλαδή είναι εκτός τόπου και χρόνου νομικά, αλλά το ξαναλέω. Όχι ότι θα το ψηφίσουμε αυτό, για να μην παρεξηγηθώ. Εμείς δεν πρόκειται να ψηφίσουμε, δεν πρόκειται να υποστηρίξουμε καμία…
Για το αν η ΚΟ ΝΔ θα παραμείνει στην συζήτηση για τη σύσταση προανακριτικής
Σε λίγη ώρα θα μιλήσει ο πρωθυπουργός, οπότε θα σας λυθούν όλες οι απορίες. Εγώ το ξαναλέω: το Σύνταγμά μας προβλέπει στο άρθρο 86 αμελλητί διαβίβαση μίας δικογραφίας. Θεωρώ ότι πρέπει να αλλάξει το άρθρο αυτό. Θεωρώ ότι δεν πρέπει τα κόμματα να φιλτράρουν το αν πρέπει να ασκηθεί ή όχι ποινική δίωξη σε ένα πολιτικό πρόσωπο. Ήμασταν οι πρώτοι που το έχουμε υποστηρίξει και μάλιστα έχουμε καλέσει το ΠΑΣΟΚ, που και αυτό το έχει υποστηρίξει, μεταξύ άλλων, να το ψηφίσουμε μαζί στο Σύνταγμα, για να λέμε τα του Καίσαρος τω Καίσαρι. Όπως επί των ημερών μας άλλαξε η αποσβεστική προθεσμία και δεν υπάρχουν οι πολίτες δύο κατηγοριών και όλοι οι πολιτικοί και όλοι οι μη πολιτικοί έχουν την ίδια παραγραφή. Προς το παρόν, όμως, δεδομένου του γεγονότος ότι υπάρχει το άρθρο 86 στο Σύνταγμα, εμείς είδαμε μια δικογραφία, ποινικά δεδομένα, στοιχεία τα οποία να συνιστούν ποινικά αδικήματα για τους δύο πρώην υπουργούς δεν υπάρχουν.
Για την «ανάποδη συγκάλυψη» που επιχειρεί η αντιπολίτευση
Η ανάποδη συγκάλυψη συνίσταται στο ότι, ενώ ξέρει η αντιπολίτευση ότι δεν θα την υπερψηφίσουμε και μπορεί να περιμένει να κάνει την ίδια πρόταση μετά το πέρας της εξεταστικής, επιμένει να την καταθέσει, για να υπάρχει μετά κίνδυνος δεδικασμένου. Δηλαδή θα έχει καταψηφιστεί στην πραγματικότητα και να λένε «εξαιτίας σας δεν μπορούμε να καταθέσουμε νέα πρόταση».
Για την εμπορική συμφωνία ΕΕ – ΗΠΑ
Αυτή τη στιγμή, όπως καταλαβαίνετε, υπάρχει μια διαδικασία εν εξελίξει. Ας μην βιαζόμαστε. Και περισσότερα θα ακούσετε και από το αρμόδιο υπουργείο. Προφανώς επιμένουμε στις θέσεις μας. Είναι αυτονόητο αυτό. Και είναι κάτι το οποίο δεν έχει καν ολοκληρωθεί, όχι απλά ολοκληρωθεί, είναι στη διαδικασία, αυτή τη στιγμή. Εγώ θα σας πω, ότι σίγουρα μία συμφωνία είναι καλύτερη, από μία κατάσταση ρευστή, χωρίς κανένα δεδομένο. Να μην κρύβουμε τα λόγια μας. Προφανώς, είναι κάτι, το οποίο είναι πολύ χειρότερο ως καθεστώς, συνολικά για την Ευρώπη, όχι για τη χώρα μας μόνο, σε σχέση με αυτό το οποίο ίσχυε, πριν από πριν ξεκινήσει αυτή η συζήτηση. Είναι «το μη χείρον βέλτιστον», θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σας. Προφανώς, δεν πρέπει να πανηγυρίζουμε, γιατί τα πράγματα δυσχεραίνουν, σε σχέση με την κατάσταση που ίσχυε πριν τεθεί το θέμα δασμών. Δεν πρέπει λοιπόν να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας ως Ευρώπη, για να το πω ευγενικά, πρέπει να λέμε την πραγματικότητα. Ναι, είναι καλύτερο να υπάρχει μία συμφωνία με καλύτερους όρους από ότι ήταν τα δεδομένα πριν από κάποιους μήνες. Η αλήθεια είναι, ότι η χώρα μας θα κληθεί να αντιμετωπίσει αυτήν τη νέα πραγματικότητα, με μια πολύ πιο ισχυρή οικονομία από ό,τι ήταν το 2019 και πολύ περισσότερο από ό,τι ήταν το 2015, 2016, 2017. Μια οικονομία με πολύ μεγαλύτερο ΑΕΠ, πολύ μικρότερο χρέος ως προς το ΑΕΠ, με τη χαμηλότερη ανεργία τα τελευταία χρόνια. Θα έχει, λοιπόν, λιγότερες επιπτώσεις ως χώρα, από ότι τα υπόλοιπα κράτη – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Για το πρόγραμμα SAFE
Καταρχάς να πω, ότι το SAFE από μόνο του, προφανώς, δεν θα μας έλυνε κανένα πρόβλημα. Είναι 1,2 δισεκατομμύρια, προστιθέμενα στα 28 και πάμε στα 30. Όπως αντιλαμβάνεστε, όπως και ο πρωθυπουργός και τον Απρίλιο και τον Ιούνιο σε ομιλίες του στη Βουλή έχει πει ότι το SAFE είναι κάτι συμπληρωματικό. Δεν είναι το μείζον για εμάς. Το ίδιο λέμε και τώρα, αλλά καλοδεχούμενο είναι και αυτό το 1,2 δισ., δεν το συζητάμε. Η μεγάλη εικόνα είναι ότι η Ελλάδα κατάφερε και κέρδισε μία σειρά από πολύ σημαντικά πράγματα σχετικά με τους αμυντικούς εξοπλισμούς στη μεγάλη εικόνα. Ποια είναι αυτή; Δηλαδή, η ρήτρα διαφυγής, η εξοικονόμηση δαπανών για άλλες δαπάνες από όλη αυτή τη συζήτηση και η περαιτέρω προφανώς αμυντική μας ενίσχυση. Αν το δει κανείς, λοιπόν, συνολικά σε βάθος 10ετίας, η Ελλάδα ενισχύεται, όπως και συνολικά η Ευρώπη, αλλά πολύ παραπάνω η Ελλάδα, που δαπανά πολλά παραπάνω. Γνωρίζετε από το οικονομικό ρεπορτάζ για τις αμυντικές δαπάνες. Να μην ξεχνάμε, ότι όλο αυτό το οποίο τώρα συζητάμε και έχει ευτυχή κατάληξη για τη χώρα μας και για την Ευρώπη, είναι μία πρωτοβουλία κάποιων Ευρωπαίων ηγετών, πολύ λίγων συμπεριλαμβανομένου, με πρώτη ίσως δική του παρέμβαση, του Κυριάκου Μητσοτάκη. Δηλαδή ο Έλληνας πρωθυπουργός είδε μία πολύ μεγάλη αδικία και μία πολύ μεγάλη δυσκολία για ένα κράτος, όπως η Ελλάδα, να διαχειριστεί αυτή την ανάγκη, να δαπανά παραπάνω για την άμυνά της και παράλληλα να πρέπει να δώσει στην κοινωνία τα λεφτά που δικαιούται η κοινωνία. Άρα, έχουμε δύο πολύ μεγάλα οφέλη. Αυτό νομίζω ενδιαφέρει τον κόσμο. Τα δύο μεγάλα οφέλη για τους πολίτες, για το Κράτος μας, για τη χώρα μας, το ένα είναι ότι θα έχουμε παραπάνω για την άμυνα, άρα θα είμαστε πιο ισχυροί και θα εξοικονομήσουμε και χρήματα για την υγεία και την παιδεία. Εγώ δεν βλέπω καμία διγλωσσία. Θεωρώ ότι υπάρχει μία προσπάθεια ερμηνείας κάποιων δηλώσεων για να εφεύρουμε έναν «δράκο σε ένα παραμύθι», ο οποίος δεν υπάρχει. Το αντίθετο. Προφανώς έγινε η διαπραγμάτευση που προβλέπεται από τις διαδικασίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ήταν πολύ καλή κατάληξη για τη χώρα μας και κρατάμε, το ξαναλέω, τα δύο πολύ μεγάλα οφέλη.
Για τις αντιδράσεις για την έλευση Ισραηλινών τουριστών στην Ρόδο
Οι διαδηλώσεις προβλέπονται και κατοχυρώνονται από το Σύνταγμά μας και από τη λειτουργία της Δημοκρατίας μας. Δεν υπάρχει άνθρωπος, του οποίου να μην σφίγγεται η καρδιά του, όταν βλέπει τις εικόνες, ειδικά των παιδιών και των αμάχων στην Παλαιστίνη και οπουδήποτε στον κόσμο. Αλλά εδώ θα κάνω δύο παρατηρήσεις. Μία παρατήρηση είναι ότι υπάρχει μια «κόκκινη γραμμή», όπου κάποιος την ξεπερνάει και από μια υγιή διαδήλωση, τη μετατρέπει σε μία φασιστική, ρατσιστική, επιθετική ενέργεια κατά ενός ανθρώπου, επειδή τυχαίνει να έχει μια συγκεκριμένη καταγωγή, ένα συγκεκριμένο θρήσκευμα, μια εθνικότητα, το οποίο δεν μπορεί να γίνει ανεκτό σε ένα κράτος δικαίου, όπως η Ελλάδα. Είναι άλλο πράγμα να λες «λευτεριά στην Παλαιστίνη» και άλλο πράγμα να λες σε έναν άνθρωπο επειδή κατάγεται από το Ισραήλ και έχει θρήσκευμα και είναι Εβραίος, ότι δεν είσαι επιθυμητός σε μία χώρα. Οι άνθρωποι αυτοί που κάνουν το δεύτερο, είναι φασίστες. Δυστυχώς πολλοί εξ’ αυτών είναι και στη Βουλή και είναι η άλλη όψη του φασισμού, το άλλο άκρο του φασισμού, το οποίο πρέπει να το αντιμετωπίσουμε δημοκρατικά με όλα μας τα δημοκρατικά όπλα και με όλες μας τις δυνάμεις.
Η αστυνομία έπραξε, όπως ορίζει ο νόμος και θα συνεχίσει να το κάνει. Ατυχής ημέρα, ήταν η ημέρα στη Σύρο. Ήταν μία κακή ημέρα, η οποία θεωρώ ότι δεν ήταν ο κανόνας. Ο κανόνας θα είναι αυτό το οποίο έγινε στη Ρόδο. Ο νόμος πρέπει να εφαρμόζεται. Ο νόμος είναι πάνω από όλους μας, θα προστατεύουμε κάθε διαδήλωση, όπως ορίζει το Σύνταγμα, αλλά θα προστατεύουμε και κάθε πολίτη, ο οποίος θέλει να έρθει στη χώρα, όποια και αν είναι η εθνικότητά του, όποιο και αν είναι το θρήσκευμά του. Και όποιοι αυτό δεν το καταλαβαίνουν, θα βιώνουν τις επιπτώσεις του νόμου, χωρίς υπερβολές και χωρίς ακρότητες, όπως ακριβώς το ορίζει ο νόμος. Ας το πάρουν απόφαση και κυρίως ας το καταλάβουν και κάποιοι βουλευτές, οι οποίοι πρέπει να καταλάβουν ότι εκπροσωπούν τους Έλληνες πολίτες. Το δημοκρατικό μας πολίτευμα, το οποίο έχει αντέξει 51 χρόνια και είναι αδιανόητο -αναφέρομαι σε δήλωση βουλευτού της Νέας Αριστεράς- να λένε σε πολίτες ενός κράτους, ότι δεν είναι επιθυμητοί. Αυτά στην Ελληνική Δημοκρατία δεν μπορούν να γίνουν ανεκτά, ειδικά το 2025.
